Şti. yetki itirazında bulunmuş, mahkeme tarafından ek karar ile yetki itirazının iş bu karşı taraf- borçlu yönünden kabul edilerek mezkur borçlu yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Talep eden şirketin merkezi Şişli/ İstanbul, karşı taraf borçlu ... Ltd. Şti.'nin şirket merkezi Etimesgut/ Ankara, karşı taraf borçlu ...Ltd. Şti.'nin Kepez/ Antalya, karşı taraf borçlu ...'in yerleşim yeri Kepez/ Antalya, çekin keşide yeri Ankara, muhatap banka şubesinin bulunduğu yer (ödeme yeri) Ümitköy/ Ankara'dır. İhtiyati hacze itiraz İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder....
,c)İhtiyati haciz kararının görevli ve yetkili mahkemece verilmemiş olması, sebeplerinden birinin somut olayda mevcut olması gerekir.İİK'nun 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir....
İcra Hukuk Mahkemesine başvuru yapılarak teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, Erzurum ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... E. - 2023/... K. numaralı dosyası ile ihtiyati hacizlerin teminat mektubu karşılığında kaldırıldığını, ihtiyati haczin konusu borç ve alacak ilişkisi ... San. Ve Tic. A.Ş. İle ... Enerji Yatırımları Adi Ortaklığı arasındaki Galvanizli Demir Direk ve Aydınlatma Direği Alım Sözleşmesinden kaynaklandığını, dolayısı ile taraf ... Enerji Yatırımları Adi Ortaklığının olduğunu, Ortaklıkta pay sahibi olmayan ... Yapı A.Ş.'...
İİK 265/2.maddesi gereğince menfaati ihlal edilen üçüncü kişilerinde ihtiyati hacze öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebileceği yasal düzenleme ile belirlenmiştir. Dosyada sunulan deliller dikkate alındığında İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için yasal şartların gerçekleştiği, haczin dayandığı sebeplerin yerinde olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararında herhangi bir usul ve yasaya aykırılık görülmemiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf nedenleri yerinde bulunmamıştır....
Bu nedenle ihtiyati haciz konusunda yasal şartların sağlandığının değerlendirilmesi nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik yapılan itirazlar yerinde görülmediğinden ihtiyati hacze itirazın reddine..." karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı, davalı vekili (ihtiyati hacze itiraz eden) istinaf isteminde bulunmuştur....
"İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz "başlıklı 265. maddesinde; " Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir....
Esas sayılı dosyasında ihtiyati haczi kaldırma yetkisi icra dairesine ait olmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istenebileceği belirtilerek ihtiyati haczin fekkine ilişkin karar verilmediğini, alacaklının kötü niyetli olduğunu belirterek Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının borçlu şirketin daha fazla mağduriyet yaşamaması amacıyla kaldırılmasını ve iş bu kararın da İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bildirilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/298 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına itirazının reddine, İİK'nun 266. maddesi uyarınca davacı borçlu tarafından 1.070.000,00 TL alacağı karşılar, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermesi şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına, ayrıca davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
zararın daha fazla büyümemesi adına ivedilikle kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını uygulamasınında yazı işleri müdürüne bırakılmasını ve mahkeme hakimi denetiminde icra edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; kararın usule ve yasaya aykırı ihtiyati haciz kararının öncelikle; alacak likit ve muaccel alacak olmadığından, dosyada 680.000,00 TL ZMMS ve Kasko poliçe teminatı bulunması nedeni ile ihtiyati haczin kaldırılması aksi kanaatte ise, dava değeri ile orantılı olarak müvekkilin tek bir araç veya taşınmazı üzerine ihtiyati haczin uygulanması ve uygulamayı yazı işleri müdürünün yapması doğmuş ve ilerde doğacak zararlar bakımından davacının ileride haksız çıkması durumunda; müvekkillerin zararını giderecek teminat göstermesini talep ettiğini, kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur....
