Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, İİK'nun 16.maddesi gereğince, üçüncü kişinin, haczin İİK'nun 99. maddesi gereği yapılması gerekirken, İİK.'nun 96.maddesine göre yapılması nedeniyle memurun bu işleminde doğru olmadığı, haczin, İİK'nun 99.maddesi gereği yapılmış sayılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
Sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden toplam 185.331,92 TL. deniz alacağı olduğu belirtilen alacağının tahsili amacıyla faturaya dayalı genel haciz yolu ile 30/01/2020 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararının infazının 30/01/2020 tarihinde talep edilmesi üzerine gemi üzerine ihtiyati haciz ve seferden men yasağı konulması için Mersin Liman Başkanlığına 31/01/2020 tarihinde müzekkere yazıldığı, davacı 3.kişi tarafından ihtiyati haciz işleminin kaldırılması ve takibin iptali istemiyle 10/02/2020 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet yoluna icra müdürlüğünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir. Şikayet yoluna başvurabilmesi için şikayet konusu işlemin iptali veya düzeltilmesinde şikayette bulunanın korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması ve o işlemin doğrudan doğruya şikayetçinin kendi hukuki durumuna ilişkin olması ve işlemin şikayetçinin zararına bulunması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/29 Esas sayılı dosyasından 25/01/2019 tarihinde verdiği karar ile takibin devamına, 3.kişiye dava açmak üzere 7 günlük süre verildiği, takibin devamı kararı üzerine 04/02/2019 tarihinde haczedilen mallarla ilgili muhafaza işlemi yapıldığı, davacı 3.kişinin haczin İİK 99.madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddiası ile birlikte terditli olarak istihkak davası açtığı, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği görülmüş olup icra dosyasının incelenmesinde alacaklı vekilinin 10/07/2020 tarihinde talep açarak hacizlerin düştüğünden bahisle davaya konu menkullerin borçluya iadesini talep ettiği, bu nedenle şikayetin konusunun kalmadığı görülmüş olup ayrıca istihkak iddiasıyla ilgili takibin devamına ilişkin kararın 04/02/2019 tarihli muhafaza işlemi sırasında 3.kişiye tefhim edildiği, yasal 7 günlük süre içerisinde İİK 99.maddenin uygulanmasına yönelik şikayet veya istihkak davasının açılmadığı, bu nedenle davanın süreden reddi yerine esastan...
Talep,alacaklının İİK’nin 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet başvurusudur. Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte 10.11.2017 tarihinde taş ocağında yapılan hacze ilişkin olarak üçüncü kişi Özyıldırım Madencilik … Ltd. Şirketi tarafından 13.11.2017 tarihinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunulması üzerine Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü 2012/16192 Esas sayılı dosyasında aynı tarihte İİK’nin 99. maddesi uyarınca alacaklı vekiline dava açması için süre verilmiş, ardından üçüncü kişinin istihkak iddiası alacaklı vekiline tebliğ edilmiştir....
Dava, İİK 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, alacaklı tarafından borçlu ... hakkında tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye istemi ile icra takibi yürütüldüğü, icra dosyasında usulüne uygun olarak yapılan bir haciz olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; borçluya 13/02/2013 tarihli tahliye taahhütnamesine istinaden icra emri gönderildiği, takibin konusunun tahliye talebi ile sınırlı olduğu, icra emrinde, alacak talebi olmadığı görülmektedir. Alacak yönünden yapılmış ve kesinleşmiş bir takip bulunmadığından yapılan haciz geçersizdir. İstihkak davasının görülebilme önkoşulu ortada geçerli bir haczin varlığını gerektirir. Haczin geçersizliği süreye bağlı olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Bu nedenle temyiz sebeplerinin reddiyle kararın onanması gerekmiştir....
Şirketinin iflas ederek taşınmazı gizlice terk ettiğini, müvekkilinin takip borçlusunu tanımadığını, haczedilen klimalar ve jeneratörün demirbaşı olarak taşınmazla birlikte kiraya verildiğini, mahcuzların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu iddia ederek, Müdürlük işleminin iptali ile haczin İİK'nin 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece, haczin uygulandığı adresin takip ya da ödeme emri tebliğ adresi olmadığı, borçlunun hacizde hazır bulunmadığı, borçlunun haciz adresi ile ilgisinin saptanamadığı, bu durumda İİK’nin 97/a maddesinde öngörülen karine davacı yararına olup, haciz adresinin ve hacizli malların borçlu ile ilgisinin davalı alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile haczin İİK'nin 99. maddesine göre yapıldığının tespitine, alacaklı tarafa 7 gün içinde dava açmak üzere süre verilmesine dosya üzerinden karar verilmiş, alacaklı vekilince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur...
Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, şikayete konu sıra cetvelinin tanzim edildiği takip dosyasında ilk haczin uygulandığını ve kesinleştiğini, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, ... ve ... cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, borçlu-şikayet olunan ...'ın ... ....... Müdürlüğü'nün 2005/595 Esas ve .... ... Müdürlüğü'nün 2005/661 Esas sayılı takiplerine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/... Esas 2010/120 Karar sayılı 31.03.2011 tarihinde kesinleşen ilamına göre, asıl dosyada şikayetçi şirket ile birleşen dosyada şikayetçi ... A.Ş. nin alacaklı sıfatlarının kalmadığı, dolayısıyla sıra cetveline itiraz davasında şikayetçi olarak husumet ehliyetleri kalmadığı gerekçesiyle, hem asıl hem birleşen şikayetin husumet yönünde reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen dosyada şikayetçi ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir....
Bu durumda, mahkemece, haczin İİK'nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayetin ve alacaklı tarafından kanıtlanamayan istihkak davasının reddine karar verilmesi gerekirken şikayet hakkında inceleme yapıldığı halde hüküm kurulmaması ve davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada haczin İİK'nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayet hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamasının HMK'nun 297.maddesine aykırılık oluşturduğu ve istihkak davası yönünden de kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği görülmüş ise de, somut olaya uygun karar verilebilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı anlaşıldığından istihkak iddiasında bulunan davalı 3.kişi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK.nun 353- 1- b-2....
hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, haczin İİK'nın 99. maddesine göre olduğunun tespiti gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; İcra Müdürlüğünün ret kararının hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ihtiyati haciz kararını veren mahkemede açılmış bir davanın bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 264/2. maddesine göre şikayet edilen alacaklının dava açma süresini geçirdiğini, İİK'nın 264/4. maddesine göre ihtiyati haczin hükümsüz kaldığının açık olduğunu, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durduğunu ancak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ayrıca bir mahkeme kararı sunulmadığından şikayetin kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile takip dosyasındaki ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığının tespiti ile davacı borçlunun İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu haciz kaldırma talebinin reddine yönelik müdürlük kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. IV....
