İcra Müdürlüğünün 2018/10086 Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu İstanbulca İnşaat Tekstil Mobilya Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin borcundan dolayı 21/05/2021 günü yapılan haczin, müvekkili şirket ile borçlu şirketin farklı adreslerde ve farklı şirketler olmasına, haciz sırasında borçlu şirkete ait herhangi bir belge bulunmamasına ve borçlu şirket ile aralarında hiç bir organik bağ olmamasına ve aralarında muvazaalı işlemler yapılmadığı halde haciz yapılıp, icra dairesi tarafından bu haczin İİK.nun 97. Maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verildiğini, İİK.97 maddesinin değil, üçüncü şahsın zilyetliğinde haczedilen mallara ilişkin istihkak iddialarına yönelik İİK. 99 maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, şikayetin kabulü ile, hacizde İİK.nun 97. Madde uygulanmasına dair müdürlük kararının iptali ile haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/4949 sayılı talimat dosyasında yapılan 21.12.2012 günlü hacze konu menkullerin ve haciz adresinin borçlu ile ilgisinin olmamasına rağmen İİK’nun 99. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haczin İİK’nun hangi maddelerine göre yapıldığının belirtilmediğini belirterek şikayetin kabulü ile icra memurunun hatalı işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “dava konusu haczin talimat icra müdürlüğü aracılığı ile yapıldığı, hacizde İİK’nun 97. 99. maddelerinden hangisinin uygulanacağı konularında karar verme yetkisinin asıl icra müdürlüğüne ait olduğu“ gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Kanun’un 4 üncü, 79 uncu, 97 nci ve 99 uncu maddeleri C. Değerlendirme 2004 ... Kanun'un 79 uncu maddesi uyarınca haciz konulacak mallar başka yerde ise, takip yapan icra müdürü haczin yapılması için malların bulunduğu yerdeki icra dairesine talimat yazar. Talimat icra dairesinin görevi, asıl icra dairesinin talimatı doğrultusunda haciz işlemini yapmak ve varsa istihkak iddialarını tutanağa geçirmektir. Yapılan haciz nedeniyle istihkak iddiasında bulunulursa bu iddia ile ilgili aynı Kanun'un 97 nci ve 99 uncu maddelerinin uygulanmasına dair karar, asıl takibin yapıldığı icra dairesince verilir. Zira anılan işlem 79 uncu maddesi kapsamında değildir. Talimat icra dairesinin haczi tamamladıktan ve istihkak iddialarını tutanağa geçirdikten sonra sözü edilen istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyayı asıl icra dairesine göndermesi gerekir. Bu nedenle uyuşmazlığın asıl icra dosyasının bağlı bulunduğu Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekir. III....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, HMK'nın 394 maddesine göre ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin karar veren mahkemeye olduğu, ihtiyati tedbir kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olmasının şikayet mercinin kararı veren mahkeme olduğu durumunu değiştirmeyeceği, icra dairesinin söz konusu kararın uygulanmasında infaz memurluğu görevini yaptığından ihtiyati tedbir niteliğindeki söz konusu karara ilişkin itirazların kararı veren mahkemeye yapılması gerektiği kanaatine varılarak, davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/1- c ve 115/2 mad. uyarınca reddine, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra iki hafta içerisinde taraflarca başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2001/16329 Esas dosyasında 06.04.2009 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, bu sıra cetvelinin iptali için şikayette bulunduklarını, aynı alacak için İcra Müdürlüğü'nün kendiliğinden 04.05.2009 tarihli yeni bir sıra cetveli daha düzenlediğini, icra müdürlüğünün kendiliğinden verdiği karardan rücu edemeyeceğini, şikayet sonuçlanmadan ikinci bir sıra cetvelinin düzenlenmesinin usulsüz olduğunu, 04.05.2009 tarihli sıra cetvelinin öncelikle bu yönden iptali gerektiğini, sıra cetvelinde ilk iki sırada bulunan şikayet olunanlara ait hacizlerin düştüğünü, satış bedelinin tamamının müvekkiline ait ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 1998/6757 Esas sayılı dosyasına ayrılması gerektiğini ileri sürerek, 04.05.2009 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... ve SGK vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... ve şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemişlerdir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "..haciz adresinin borçlunun takip talebindeki adresi olmadığı, dava konusu haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten farklı bir adreste yapıldığı, yapılan haciz sırasında adresin borçluya ait olduğuna dair herhangi bir evrak da bulunmadığı, bu nedenle mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğu anlaşılmış olup,icra müdürlüğünün İİK.99.maddesinin uygulanmasına ilişkin kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanatine ulaşılmış şikayetin Reddine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davacı vekili sonradan talebinin şikayet değil istihkak davası olduğunu beyan etmiş ise de, dilekçesinde açıkça müdürlük işlemine karşı şikayette bulunduğu görülmüş, dava değeri bildirilmediği, harç da yatırılmadığı bu haliyle açılan davanın müdürlük işlemini şikayet olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde karar verilmiştir....

Mahkemece şikayetçinin geçerli haczi olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, şikayetçi tarafından konulan ilk haczin 07.05.2007 tarihinde alıcı çıkmaması nedeniyle satışın düştüğü tarihte düştüğü, ancak şikayetçi tarafından 14.07.2006 tarihinde yenileme haczi konulduğu, satışın da henüz iki yıllık süre dolmadan 27.03.2008 tarihinde yapılmış olduğu hususu gözden kaçırılmıştır. Bu itibarla mahkemece şikayetçinin geçerli bir haczi olduğu kabul edilerek şikayet olunan yönünden inceleme yapılmalıdır. Şikayet olunanın dosyasında borçlu ...'a ödeme emrinin 02.08.2005 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlu yönünden takibin 13.08.2005 tarihinde kesinleştiği, borçlu ...'...

Bununla birlikte ve dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı alacaklının hatalı memur muamelesinin iptali ile haczin İİK.nun 97/a maddesi uyarınca yapılmış sayılması için açmış olduğu şikayet davası sonucunda, Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 28.9.2011 gün ve 2011/387-532 ...sayılı kararı ile şikayetin kabulüne ve İİK.nun 99.maddesine göre yapılan haczin İİK.nun 97/a maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verildiği, kararın 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2011/28432 Esas) anlaşılmaktadır....

Şikayet olunanlar SGK ve Defterdarlık Gelir İdaresi vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunanlardan ... Hazır Beton Taah. İnş. Mad. Nak. Pet. San. ve Ltd. Şti., SGK ve Defterdarlık Gelir İdaresi vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 28.12.2015 tarih ve 2015/2651 E., 2015/8515 K. sayılı ilamıyla, ihtiyati haczin kesinleşme tarihinin dikkate alınması gerektiği ve bu duruma göre şikayet olunan ... Hazır Beton Taah. İnş. Mad. Nak. Pet. San. ve Ltd. Şti.'nin haczinin kesinleşme tarihinin şikayetçinin ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinden önce olduğu, şikayetçinin SGK ve Vergi Dairesi'nin garameye iştirak etmesine bir itirazı bulunmadığı gerekçede tespit edildiğine göre adı geçenler yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ... Hazır Beton Taah. İnş. Mad. Nak. Pet. San. Ltd....

Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, alacaklı vekilinin, İİK 16. maddesi gereğince haciz işleminin İİK 97. maddesine göre yapılması gerekirken, İİK 99. maddesine göre yapıldığı ........ memurunun işleminin doğru olmadığı, haczin İİK 97. maddesi gereği yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....