İcra mahkemesine yapılan başvurunun usulsüz tebligat şikayeti niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
İİK.82.maddesinin 1.fıkrasının 12.bendi gereğince borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Meskeniyet iddiası İİK.16.maddesi kapsamında şikayet olup aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Davacıya kıymet takdiri raporu 21.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, daha önce davacının hacizden haberdar olduğu yönünde bir belge dosyada bulunmadığından 28.11.2028 tarihinde yapılan meskeniyet şikayeti süresindedir. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, haciz anındaki sosyal durumuna, borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki aile terimi geniş anlamda olup borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan bakmakla yükümlü olduğu kişileri de kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Uyuşmazlık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca yapılan icra takibinden kaynaklanan haczin kaldırılması – haczedilemezlik talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK.nun 82. maddesine dayanan haczedilemezlik şikayetine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hükme rağmen icra mahkemesi istemi reddetmezse Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 365/3 maddesine göre bu başvuruyu geri çevirmeyip kesin olarak istinaf istemini reddetmek zorundadır. İcra mahkemesine yapılan başvurunun meskeniyet şikayeti niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda şikayetçi olan borçlunun gerçek kişi değil, tüzel kişiliğe haiz bir anonim şirket olduğu, yaptığı işin kişisel çalışmasını ve faaliyetini ön plana çıkartamayacağı, dolayısıyla borçlu şirketin, gerçek kişi gibi bir meslek sahibi olamayacağı gibi, yine gerçek kişilerin sahip olabileceği şekilde meslek ve sanatı için lüzumlu olan eşyasından da bahsedilemeyeceği açık olup, İİK 82/4. maddesinde bahse konu haczedilemezlik şikayet hakkından borçlu şirketin yararlanması mümkün değildir. Ayrıca davacının bahsettiği Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliğinde açıkça yapı denetim şirketine ait araçların haczedilemeyeceğini düzenlemediği, ilgili maddenin yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alınarak, davacının haczedilmezlik şikayetinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda şikayetçi olan borçlunun gerçek kişi değil, tüzel kişiliğe haiz bir anonim şirket olduğu, yaptığı işin kişisel çalışmasını ve faaliyetini ön plana çıkartamayacağı, dolayısıyla borçlu şirketin, gerçek kişi gibi bir meslek sahibi olamayacağı gibi, yine gerçek kişilerin sahip olabileceği şekilde meslek ve sanatı için lüzumlu olan eşyasından da bahsedilemeyeceği açık olup, İİK 82/4. maddesinde bahse konu haczedilemezlik şikayet hakkından borçlu şirketin yararlanması mümkün değildir. Ayrıca davacının bahsettiği Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliğinde açıkça yapı denetim şirketine ait araçların haczedilemeyeceğini düzenlemediği, ilgili maddenin yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alınarak, davacının haczedilmezlik şikayetinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Dolayısı ile, tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin meskeniyet şikayeti hakkında verilen kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın meskeniyet şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK‘nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2020/2209 esas sayılı dosyası olduğunu, İİK 82/4 uyarınca geçimi için muhtaç olduğu araziler olduğunu, takibin İİK 50, 58 ve 61. maddelere aykırı olarak gerçekleştirildiğini, takip aşamasında hukuka aykırı işlemler gerçekleştirildiğini, yetkisiz yerde takip hukukuna uymayan takip neticesinde yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğunu, borcun varlığına dair bir ilam bulunmadığını, bu nedenle kötü niyet tazminatı talebinin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle ihalenin feshi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, takibin iptali ve haczedilmezlik şikayeti yönünden dosya tefrik edilerek iş bu dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2209 esas sayılı dosyası....
'yi dayanak göstererek aracının haczedilemeyeceğini iddia ettiğini, araç üzerinde rehin bulunmakta olup davacı-borçlu rehin konulmasına izin vermiş olması sebebiyle haczedilemezlikten feragat ettiğini, bu sebeple davacı-borçlu haczedilemezlik şikayetinde bulunamayacağını, bu duruma rağmen şikayet hakkı bulunduğunun ve şikayetin İİK madde 82 kapsamında olduğunun Mahkemece kabul edilmesi durumunda ise borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl mesleğinin çiftçilik olması ve bilfiil bu işi yapması gerektiğini, anılan maddeye göre haczedilmemesi gereken taşınır ve taşınmaz mallar ve miktarları tespit edilirken, borçlunun ve ailesinin geçimi için zorunlu olup olmadığı ve tarımsal faaliyetini sürdürebilmesi için zorunlu olup olmadığı hususları göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı- borçlunun Volkswagen Caddy model aracının zirai ya da tarımsal faaliyette kullanılabilecek bir özelliği bulunmadığını, bu sebeple de söz konusu araç hakkında İİK madde 82'ye dayanılarak haczedilemezlik...
