Bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda: meskeniyet şikayeti yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığından süre aşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...'' şeklindeki gerekçe ile "meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız ve yersiz olduğunu, parselin arsa niteliğinde olduğunu, haczedilemezlik şikayeti için tapuda mesken olarak kayıtlı olmasının gerektiğini, davacının fiilen bu adreste oturmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile; Selendi İcra Dairesinin 2019/154 Esas sayılı icra takip dosyasından Manisa İli, Selendi İlçesi, Şerefiye Mahallesi, Hotaklı Mevkii, 2 ada 39 parselde icra takip dosyası borçlusu davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/1366 Esas sayılı dosyasından yürütülen takipte icranın davacı borçlu açısından zamanaşımı sebebiyle geri bırakılmasına, davacının zamanaşımı itirazı kabul edildiğinden borca itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/217 E.-2020/282 K. Karar sayılı 03.07.2020 karar tarihli kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden inceleme ve yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımının gerçekleştiği iddiası ile icranın geri bırakılması talebinin yanında, borcun ödendiği iddiasıyla borca itiraz ve meskeniyet nedeniyle haczedilemezlik istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile, Bursa 9....
İİK.nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK. nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayete konu edilen taşınmaza ilişkin kıymet takdiri işleminin 02.09.2006 tarihinde yapıldığı, kıymet taktiri işleminde borçlunun hazır olduğu ve tutanağı imzalamaktan imtina ettiği tespit edilmiştir. İİK. nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları, kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilebilen karine teşkil ederler. Yani icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu durumda borçlunun kıymet taktirinin yapıldığı 02.09.2006 tarihinde hacizden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği 02.09.2006 tarihinden itibaren başlayacağından, borçlunun 03.10.2006 tarihli şikayeti süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi yerine işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir." denilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/181 Esas, 2020/224 Karar nolu konkordato tasdik kararında "Tüm Tedbirlerin Kaldırıldığı" tespitini de yaptığını, İİK md 294 de konkordato mühleti içinde her türlü “takip işlemi” değil, “icra takip işlemleri” yasaklandığını, takip talebinde bulunulması icra takip işlemi olmadığını, İİK md 294 ün gerekçesi ve takip işlemi-icra takip işlemi ayrımından da anlaşılacağı üzere konkordato kesin süresi içerisinde icra takibi yapılabilineceğini, borçlu hakkında müvekkilinin icra takibi yaptığını, itirazın olmaması üzerine takibin kesinleştiğini, akabinde borca yeter miktarda gayrimenkul haczi yapıldığını, yani başlattıkları icra takibi, borçlunun konkordato projesi hazırlık sürecine zarar vermediğini, yerel mahkemenin "Takip işlemi" ile "İcra Takip işlemi" farkını göz ardı ederek şikayeti kabul ederek takibi iptal ettiğini, taraflarından yapılan haciz işlemleri şikayet ile iptale tabi olduğunu, çünkü İİK 294/1 bu işlemlere engel koyduğunu, takibin başlatılması yönünde...
nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekilinin 08.04.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde dilekçede gösterilmeyen kişilerin cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK' nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "......
Bu durumda, her ne kadar mahkemece, istem, meskeniyet şikayeti olarak kabul edilmek suretiyle sonuca gidilmiş ise de; iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun kıymet takdirine ilişkin şikayet niteliğinde olduğu açık olup, uyuşmazlığın İİK'nun 82. maddesinde yer alan meskeniyet şikayeti kurallarına göre değil, aynı Kanun'un 128/a maddesine göre çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Mahkemece, borçlunun kıymet takdirine ilişkin şikayetinin yöntemince araştırılıp incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, HMK.'nun 26. ve 33. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil edecek şekilde, istek dışına çıkılarak ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek istemin meskeniyet şikayeti olarak değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava aşkın haciz şikayeti ve İİK 82/1- 12 maddesinde belirtilen meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
yönünden talebin haczedilemezlik şikayeti ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir....
İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda davacı belediyenin dava dışı Ziraat ve Halk Bankası nezdinde bulunan hesaplarına ve Şavşat İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan (alacaklı sıfatıyla) dosyalardaki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğu, bu nedenle davacı vekilince haczedilemezlik şikayetinde bulunulduğu sabittir....
