Hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkemece kabul kararı verilse dahi, kısmi kabul kararı verilmesi, taşınmaz üzerindeki natamam yapının değerinin tespiti ile, bu bedel ile sınırlı olmak üzere Fatsa İlçesi, Sakarya Mahallesi, 345 Ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hacizlerin devamına karar verilmesi gerekli iken tüm hacizlerin fekkine karar verilmiş olması hakkaniyetle bağdaşmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazların üzerindeki hacizlerin İİK 106 ve devamı maddeleri gereği kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, dosyada menfaati bulunan 3. kişi yeni malikin de İİK. madde 106 ve devamına göre hacizlerin fekkini talep etme hakkı bulunduğunu, menfaati ihlal edilen her kişinin dosyada taraf olmasa da ilgisi bulunduğunu ıspatlamak kaydıyla ile talepte bulunabileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, İİK'nın 16 ve 106- 110. maddeleri uyarınca 3. kişi malikin süresinde satış istenmemesi nedeniyle haczin kaldırılması şikayetidir. Haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nın 106. maddesi gereğince; alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir....
Somut olayda taşınmazlara haciz konulan tarihe göre yasal 1 yıllık süre içinde alacaklı tarafça satış talebinde bulunulup belirlenen avans da yatırıldığından davaya konu hacizlerin varlıklarını sürdürdükleri anlaşılmaktadır. Burada belirtilmelidir ki; İİK'nun 78. maddesi gereğince, alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde, borçlu hakkında haciz talebinde bulunduğuna göre, takip dosyası işlemden de kaldırılamaz. Bu nedenle icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kararı yerinde olup bu karara karşı yapılan şikayetin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile ... ve ... plakalı araçların üzerindeki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde konusuz kalan takibin ve ödeme emirlerinin iptal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları üzerine davaya konu takipleri nedeni ile konulan hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla mahkemece eksik inceleme neticesinde usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılması talepli olarak icra dosyasına sürekli olarak talep göndermesi dolayısıyla, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 09/06/2019- 19/06/2019- 25/09/2019- 09/06/2020 tarihlerinde tensip oluşturmuş ve 20/03/2019 tarihinde karar verildiğinden borçlu vekili taleplerinin REDDİNE şeklinde tensip oluşturulduğunu, borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılması yönünde 25/06/2020 tarihli talebine, daha önce 5 kez İstanbul 3....
Mahkemece; borçlu şirketin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrinden sonra 14.02.2020 tarihinde iktisadi bütünlük kararı alındığı, bu tarihten sonra haciz konulma olanağı bulunmadığı, ancak bu tarihten önceki bir tarih olan 01.8.2016 da davacı alacaklı kurum istemiyle icra dairesince söz konusu taşınmazlara konulan hacizlerin halen varlığını sürdürdüğü ve iktisadi bütünlük kararının söz konusu hacizlerin varlığını etkilemediği gibi icra dairesince de açıkça iktisadi bütünlük kararının alındığı “14.02.2020 tarihinden sonra” konulan hacizlerin kaldırılması yönünde karar verildiği ve bu bağlamda icra dairesi kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı saptanmakla bu aşamada şikâyetin reddine karar verilmiştir. Davacı TMSF' nin 2 yıllık süreyi devamlı uzattığını, yapılan işlemlerin kötüniyetli olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Takip dosyasında borçlu tarafından taşımazlarındaki hacizlerin kaldırılması amacıyla dosya borcunun ihtirazi kayıtla 13.07.2015 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır. Alacaklı açıkça takipten feragat etmediğinden hacizlerin kaldırılmasını teminen itirazı kayıtla yapılan ödeme şikayetin esasının incelenmesine engel değildir. O halde, mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## ZA ##########...
aksi takdirde mahkemece ön görülecek teminat mukabilinde hacizlerin kaldırılması hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2021/6 ESAS 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : İİK'nın 106-110 Maddesi Uyarınca Hacizlerin Kaldırılması KARAR : Kadirli 1....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Mahkemece Dairemizin 10/02/2022 tarih ve 2022/263 Esas 2022/255 Karar sayılı ilamı doğrultusunda hesap bilirkişisi Barbaros Levent Ersoylu'dan alınan 17 Mayıs 2022 havale tarihli rapor ve davalı tarafın rapora itirazı üzerine alınan bila tarihli ek raporda, davalı T7 aleyhine başlatılan ilamsız takipte 61.425,00 Euro asıl alacağı üzerinden 03/06/2021 tarihinde yatırılan 28.418,53 TL tahsil harcı ile 19 adet civarındaki taşınmaz üzerindeki haczin müdürlükçe alacaklı tarafın talebi ile kaldırılması kararından sonra yine alacaklı tarafın 20/12/2021 tarihli dilekçeleri ile kalan 2 adet taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması taleplerinin dosyada tahsil harcı olmadığı gerekçesiyle reddi ile takip miktarı üzerinden %4,55 tahsil harcı yatırılması halinde hacizlerin kaldırılmasına dair 20/12/2021 tarihli kararın kaldırılarak belirtilen bu iki taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılması yönündeki şikayetin incelendiği, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında...
