Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2016/9437 Esas-2017/959 Karar sayılı ilamında: "...mahkemece "icra müdürlüğünce hacizlerin fekki kararından dönülerek yeniden aynı sırada haciz konulmasına karar verilemeyeceği" ve bu nedenle daha sonra verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın da hatalı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. .......Somut olayda, icra müdürlüğünce 21/10/2013 tarihinde hacizlerin sehven kaldırıldığından bahisle daha önce konulan hacizlerin eski tarih ve sıralarıyla tekrar ihyasına karar verilmişse de, üçüncü kişi TOKİ idaresi nezdindeki bu hacizlerin ihyası mümkün olmayıp icra müdürlüğünün bu kararı, yeni haciz konulması niteliğindedir........O halde mahkemece, şikayetin yukarıdaki ilkeler ışığında incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir." şeklinde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/10744 E. sayılı takip dosyasından ihtiyati hacizlerin tatbik edildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 266. maddesinde yer alan; “..takip başladıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer” hükmü gereği, tasarrufun iptali davasının davalısı konumundaki şikayetçi hakkındaki ihtiyati haciz kararının asıl takibin başlatıldığı icra dosyasında tatbik edilmesi nedeni ile teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin icra mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. Bu sebeple davalı vekilinin görev yönünden itirazı yerinde görülmemiştir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; şikayetçi tarafından ihtiyati haciz kararına uygun olarak tüm dosya borcunu karşılayacak miktarda yasal belirtilen şekilde banka teminat mektubu sunulduğu anlaşılmakla, İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/10744 E. sayılı takip dosyasından ihtiyati hacizlerin tatbik edildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 266. maddesinde yer alan; “..takip başladıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer” hükmü gereği, tasarrufun iptali davasının davalısı konumundaki şikayetçi hakkındaki ihtiyati haciz kararının asıl takibin başlatıldığı icra dosyasında tatbik edilmesi nedeni ile teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin icra mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. Bu sebeple davalı vekilinin görev yönünden itirazı yerinde görülmemiştir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; şikayetçi tarafından ihtiyati haciz kararına uygun olarak tüm dosya borcunu karşılayacak miktarda yasal belirtilen şekilde banka teminat mektubu sunulduğu anlaşılmakla, İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
tarafın kötü niyetle istinafa gittiğini, teminat mektubu iade edilmeyip blokelerin kaldırılmadığı her günün telafisi imkansız sonuçlar doğurduğunu, iddialarını destekler şekilde yüksek mahkeme kararı bulunduğunu, yerel mahkeme kaldırılarak, mevcut hacizlerin kaldırılması ve teminat mektubunun iadesine yönelik talebin kabulü ile talep gibi işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
na intikal eden miras payı içerisinde yer alan taşınmazlara ...tarih ve ...sayılı haciz yazıları ile haciz işlemi tesis ettirmesi üzerine davacı tarafından temlik sözleşmesi ileri sürülerek hacizlerin kaldırılması istenildiği, davalı idarece, 6183 sayılı Yasa'nın 30. maddesi hükmü uyarınca haciz işleminin kaldırılması isteminin reddedildiği ve bu ret işleminin iptalinin istenildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/354 Esas 2008/47 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen alacak için Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2009/36208 esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibine başlanıldığı, tarafların hissedarı olduğu taşınmaza haciz konulduğu, davacı tarafça taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereği hacizlerin kaldırılması gerekirken takip alacaklısının başvuru yapmamış olması sebebi ile hacizlerin kaldırılmadığının beyan edilerek hacizlerin kaldırılmasının istenildiği, mahkemece şikayetin kabulüne hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 07.12.2012 tarihli tarafları davacı ve davalı ile dava dışı mirasçılar olan sulh sözleşmesinin 2. Sayfasında "...Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/354 Esas Yargıtay sonrası 2011/7 Esas numarasını alan ve ...alacağa karar verilen alacak Büyükçekmece 2....
ve ipoteğin kaldırılması ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir....
ve ipoteğin kaldırılması ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz tebligat şikayeti ve ilamsız icra takibinde yetki itirazı ile hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bodrum 1....
Temyiz Sebepleri Alacaklılar temyiz dilekçesinde; şikayete konu taşınmaz üzerindeki 08.06.2011, 09.06.2011 ve 11.06.2011 tarihli hacizlerin düşmüş olduğu belirtilse de anılan hacizler kaldırılmadan mahkemece tüm hacizlerin kaldırıldığı yönünde verilen kararın yasalara aykırı olduğu, haciz tarihinde şikayete konu taşınmaz malikinin takip dosya borçlusu olduğu, hacizden sonra mülkiyetin 3. kişiye geçtiği dolayısı ile taşınmaz mülkiyetinin 3. şahıs adına geçmesi ve kararın kesinleşmesinin haciz tarihindeki mülkiyete etki etmeyeceği, şikayete konu taşınmaz üzerine konulmuş olan son haciz tarihinin 16.06.2014 olduğu, 08.06.2015 tarihinde satış avansı yatırıldığı ve anılan haczin ayakta olduğu iddialan ile mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 22.03.2021 tarihli müdürlük red kararı işleminin iptali ile taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 2....
