İcra Müdürlüğünün 2021/10578 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, iptal kararının icra müdürlüğü dosyasına sunularak icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması ve müvekkili tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldıkları 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesini talep ettiklerini, İcra Müdürlüğü tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibin iptali dosyası olan İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/629 E - 2021/829 K sayılı dosyasının kesinleşmediğinin gerekçe gösterilerek taleplerinin reddine karar verildiğini beyan ederek, icra dosyasından verilen 26/07/2021 tarihli ve 11/08/2021 tarihli memur muamelelerini şikayet ile dosyada mübrez 05/08/2021 tarihli talepleri gibi müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinde bulunan hacizlerin kaldırılması ile ihtirazi kayıtla dosyaya yatırılan 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 32....

İlamın kaldırılmasından sonra yeniden esas hakkında bir karar verilip, borçlunun borçlu olmadığının kesin bir ilamla anlaşılması halinde hacizlerin kaldırılması talep edilebilir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda borçlunun borcu olmadığı kesin bir ilamla anlaşılmadığından hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararı yerinde olmakla davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

DAVA Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde; takibin kesinleşmesinden önce borçlunun ihtiraz-i kayıt olmaksızın dosya borcunu ödemesinden ötürü, dosyaya giren paranın tarafına ödenmesi ve dosyanın kapatılması talebinin, borçlunun ödemeyi ihtiyati haciz konulan malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılması için yaptığı ve borçlunun borca itiraz etmesinden dolayı 18.01.2021 tarihli müdürlük işlemi ile reddedildiğini ileri sürerek hukuka aykırı müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu vekili cevap dilekçesinde; süresinde mahkemeye başvurulmadığını, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz olduğunu, dosyaya depo edilen bedelle diğer hacizlerin taşkın hale geleceğini icra müdürlüğünce hacizlerin bu sebeple kaldırıldığını, kesinleşmemiş takipte dosyaya depo edilen bedelin alacaklıya ödenemeyeceğini beyan ederek talebin reddini savunmuştur. III....

konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, Kadınhanı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/10 E...

O halde mahkemece; İcra Müdürlüğünce tesis edilen 09.05.2022 tarihli işlemin hacizlerin kaldırılması talebinin reddi yönünden iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 25.10.2022 tarih ve 2022/1580 E. - 2022/1747 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 6....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/5787 esas sayılı dosyası ile haciz koyan Tayyar Fevzi Kaşıkçı ve Konya 14.İcra Müdürlüğü'nün 2012/5338 (2017/10501) numaralı dosyası ile dosyalar için hacizlerin kaldırılması için verdikleri dilekçelere bir cevap verilmediğini ve tapu kaydındaki hacizlerin devam ettiğinin görüldüğünü, davalı kurumlar tarafından alacakları için Kayseri 3. İcra Müdürlüğü ile Konya 2. İcra Müdürlüğü tarafından konulmuş bulunan hacizlerin yasa gereği düştüğünü beyanla 938 ada 47 parselde bulunan hisseleri üzerine taşınmış bulunan hacizlerin kaldırılmasını ve fer'ilerini talep ve dava etmişlerdir."...

İcra Müdürlüğünün 2011/21214 Esas sayılı takip dosyasında takip borçlusu Ahmet Yavuz Tuğsal'a müteveffa babası Mustafa Tuğsal adına kayıtlı İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, Mahmutbey köyü, 1166, 1371, 1526 parsel sayılı taşınmazlar ile 1759 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza konulan 31/12/2013 ve 06/01/2014 tarihli hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair 16/03/2021 tarihli memurluk kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 4....

Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğünün 2020/4083 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafa ödeme emri tebliğ edilmeksizin davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, taraflarınca itirazın kaldırılması bakımından İcra Hukuk Mahkemesine dava açtıklarını, ancak mahkemece davanın reddine karar verildiğini, borçlu vekilinin bu kez İİK’nun 264/2. maddesi gereğince alacaklı vekilinin süresinde itirazın kaldırılması/ itirazın iptali davası açmaması sebebi ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, bu talep üzerine icra müdürlüğünce ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle öncelikle dosya hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Ereğli İcra Müdürlüğünün 30/12/2020 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin aynen devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve şikayet...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme gerekçesinde 20/09/2021 tarihinde icra dosyasına göndermiş oldukları haciz kaldırma talebinin esas alındığını, ilgili beyanın, "Dosya borçlularınca tahsil hardı ödendiği dikkate alınarak, Borçlu Ali Özalp adına kayıtlı tüm bankalardaki hacizleri ile T3 Şirketi adına kayıtlı tüm taşınmazlardaki ( arsa, gayrımenkul ) ve tüm araçlara; alacaklı Turkland Bank Anonim Şirketi ve alacaklı T1 lehine konulmuş tüm hacizlerin, tahsil harcının ödenmiş olması nedeniyle kaldırılması." şeklinde olduğunu, söz konusu bu talebin davacı müvekkili ve icra dosyasında alacaklı olan dava dışı Turkland Bank tarafından dosyaya gönderildiğini, tahsil harcı müvekkili şirket tarafından yatırıldıktan sonra taraflarınca 16/09/2021 tarihinde hacizlerin kaldırılması için icra dosyasına talep gönderildiğini, ancak icra müdürlüğünün diğer dosya alacaklısı Turkland Bank'ın hacizlerin kaldırılması ile ilgili talebi olmaması nedeniyle taraflarınca...