İcra Müdürlüğünün 2021/11228 Esas sayılı takip dosyasında şikayete konu 08/11/2021 tarihli memur kararının 2 nolu fıkrasının iptaline, icra müdürlüğünce 13/10/2021 tarih ve saat 14:45'den sonra uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, icra müdürlüğünce verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddi kararının yerinde olduğunu, söz konusu kararda hukuka aykırı bir husus bulunmadığını, davacının ödeme emrinin tebliğini müteakiben takibe itiraz etmesi gerekirken, süresi içinde itirazda bulunulmaması üzerine takibin kesinleştiğini, icra takiplerinin olağan akışına uygun olarak bir sonraki aşamada talepleri uyarınca hacizlerin uygulandığını, İzmir 3....
Bu durumda, mahkemece, HMK'nun 297. maddesi gereğince, borçlunun, hacizlerin kaldırılması şikayetinin de incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacının alacaklı olup, bütün hacizlerin durmasında veya bütün hacizlerin kaldırılmasında hukuki yararı olmadığı, diğer mallar satılarak alacak tahsil edildiğinde yine tahsil harcının ödenmesi gerekmekte olup, şimdi ödenmemesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle şikâyetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesine göre, tahsil harcı, alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edilir. Somut olayda, dosyadaki hacizlerin tümden kaldırılması istenmemiştir. Bu durumda alacaklının, borçlunun bir adet taşınmaz ve bir adet aracı üzerindeki haczin kaldırılması talebinin alacağın haricen tahsil edildiği anlamına gelmediği, anılan nedenle de alacaklıdan tahsil harcı istenemeyeceğinin kabulü gerekir. Bu halde Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Mahkemece, İcra Müdürlüğü'nün 08.12.2014 tarihli kararında dosyanın infaz edildiği ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda şikayete konu haczin kaldırılması isteminin konusunun kalmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayete konu icra takip dosyasında, .... Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü'ne gönderilen 16.05.2014 tarihli haciz yazısı ile .... Büyükşehir Belediyesi hudutları ve mücavir alan içerisinde bulunan ve Hazine'ye ait taşınmazların satışından 4706 sayılı Kanun uyarınca borçlu Belediyeye düşen paylar üzerine haciz konulduğu, .... Defterdarlığı ... Mal Müdürlüğü'nce dosyaya para gönderildiği, alacaklılara ödeme yapıldığı ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nce haczin kaldırılmasına dair yazıların yazıldığı anlaşılmaktadır. Hacizli hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir....
İcra Dairesi’nin 2014/622 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verildiği, borçlunun bu karara dayanarak hacizlerin kaldırılması isteminin icra müdürlüğünce reddedildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece, borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiğine göre, icra müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.....2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu aşamadan sonra borçlunun itirazının haklı olup olmadığı alacaklı tarafından açılacak itirazın iptali davasında ya da itirazın kaldırılması isteminde değerlendirilecek bir husustur. Bu durumda mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken borca itirazı değerlendirerek yazılı gerekçe ile takibin durdurulması talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan borçlu yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre avukatlık ücret tarifesi uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin mahkeme dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, alacaklının yabancı olması nedeniyle teminat yatırmadan takip başlatmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile teminat yatırılana kadar takibe devam edilmemesine, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; icra müdürlüğünce verilen süre içerisinde alacaklı tarafından teminat...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/375 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu şekilde derdestlik söz konusu olduğunu, davacı ile aralarındaki taşınmaz alım satımı nedeni ile doğan 100.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının takibe itirazı nedeni ile itirazın iptali davasının devam ettiğini, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, mahkemece ihtiyati hacizlerin kaldırılması için teminat alınması söz konusu olacaksa, teminat miktarının güncel dosya borcu olarak belirlenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "Davacının davasının kısmen kabulü ile; 100.00,00 TL teminatın icra dosyasına depo edilmesi halinde ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, 2- Teminatsız olarak veya 50.000,00 TL teminat mukabilinde ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne aktarılarak yeni esas numarası olan 2019/180247 esas sayılı dosyasında, 17/08/2020 tarihli hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair 20/08/2020 tarihli müdürlük işleminin iptaline ilişkindir. Takip dosyasında, 07/05/2018 tarihli alacaklı vekilinin borçlu Sıdkı Yılmaz yönünden hacizlerin kaldırılması talebi üzerine, müdürlüğün aynı tarihli kararı ile masraf verildiğinde talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği, yine aynı tarihte 2.316,22 TL tahsil harcının yatırıldığı ve hacizlerin kaldırıldığı, davacının mahkemece şikayetinin reddi üzerine, istinafında borçlu kaydının silinmesini konu ettiği, hacizler kalkmakla birlikte icra dosyası derdest olup, infazen kapatılmadığından borçlu kaydının silinmesi talebini de içeren şikayetinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/10578 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, iptal kararının icra müdürlüğü dosyasına sunularak icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması ve müvekkili tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldıkları 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesini talep ettiklerini, İcra Müdürlüğü tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibin iptali dosyası olan İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/629 E - 2021/829 K sayılı dosyasının kesinleşmediğinin gerekçe gösterilerek taleplerinin reddine karar verildiğini beyan ederek, icra dosyasından verilen 26/07/2021 tarihli ve 11/08/2021 tarihli memur muamelelerini şikayet ile dosyada mübrez 05/08/2021 tarihli talepleri gibi müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinde bulunan hacizlerin kaldırılması ile ihtirazi kayıtla dosyaya yatırılan 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 32....
