Parseldeki prefabrik sanayi tesisi niteliğindeki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ... şirketi kullandığı kredi borcunu ödediği halde kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle hesabın kat edilerek borçlu ile birlikte ipotek borçlusu müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, borçlu ve kefillerin borca itiraz etmesi üzerine davalı banka tarafından Ankara ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davalı bankanın açtığı bu davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, talep edilmesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılmadığından müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. kesinleşmiş kararı uyarınca ......
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; belediyenin kamu hizmetlerinde kullanılan resmi plakalı araçlarına uygulanan hacizlerden 07.8.2020 tarihinde haberdar olunduğunu, araçların trafik tescil kayıtlarında dahi kamu hizmetlerine tahsisli olduklarının yazılı olduğunu, mahcuz araçlardan ... plakalı aracın "hurda yada başka kuruma devir işlemi" nedeniyle borçlu belediyenin kullanımında olmaması nedeniyle haczedilemeyeceğini ileri sürerek, 34 AN 9295, 34 AN 9296, 34 AN 9298, 34 AN 9299 ve ... plakalı araçlara konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; borçlu tarafından, mahcuz araçlara ilişkin olarak bunların kamu yararına tahsis edildiklerine dair bir encümen kararı sunulmadığını ve şikayetin icra memur işleminden kaynaklanması nedeniyle alacaklı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek, şikayetin reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, teminat olarak taşınmaz üzerine 33.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, borcun tamamını ödediği halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir....
..." gerekçeleriyle davacının davasının kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu bağımsız bölümlerin kayıtlarındaki ipotek, rehin ve hacizlerin fekki talebi hususunda usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Md.ün 2014/2727 (yeni esas) esas sayılı dosyasında alacaklı şirket tarafından borçlu Avcılar Belediyesine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin kesinleşmesi neticesinde alacaklı vekili önce 09/03/2018 tarihli talebi ile Küçükçekmece 1. İcra Md.ün 2016/8073 E sayılı dosyadaki haczin kaldırılmasına, diğer hacizler baki kalmak kaydı ile talep etmiş, icra müdürlüğünce aynı tarihte hacizlerin kaldırılması yetkisinin icra müdürlüğünde değil icra mahkemesinde olduğundan bu talebin reddine karar verilmiştir. Alacaklı vekili 23/03/2018 tarihli talebi ile borçludan muhtelif zamanlarda 445.000,00 TL tahsil edildiğini, haricen tahsil harcının hesaplanarak borçlu belediyeye ait gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin yenilenmesine , bunun için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Küçükçekmece 1. İcra Md.ün 2016/8073 E sayılı dosya alacağı üzerine konulan haczin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı 09/10/2013 tarihli dava dilekçesi ile toplam 140.000-TL bedelli 3 adet senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitini ve 07.03.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile ipotek alacağına ilişkin toplam 152.151,23-TL yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının tanzim ettiği sahte bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılan takip nedeniyle müvekkilinin maaşından kesintiler yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine kötüniyet tazminatına, maaş üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının yaptığı alışverişten ... borcu için senedi imzaladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerindeki davalı lehine konulan ipoteğin fekkine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2010 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti, ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.04.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraf davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen; 1- Dava konusu 203 parselin tapu kaydı, ipotek resmi senedi, 2- ... 2. Noterliğinin 28.06.2007 tarih ve 20460 yevmiye nolu ...'ın vekil tayin edildiği vekaletname, 3- ... 6....
