DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde; taşınmazın asma katlı dükkan nitelikli olarak davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davacı ile davalı Garanti Koza...A.Ş. arasında yatırım amaçlı konut satım sözleşmesi imzalandığı sabittir. Davacı davalı Garanti Koza Şirketinden bir adet taşınmaz satın aldığını belirterek Bakırköy 5 . Tüketici Mahkemesi'nin 2021/207 Esas sırasına tevzi olunan dosyasıyla adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki istemli dava açmıştır....
Bu durumda davalı borçlu adına kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün değeri ve borcu karşılamaya yeterli olup olmadığının tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılarak değer tespiti yapılması, üzerindeki ipotek ve hacizlerin devam edip etmediğinin ipotek alacaklısı ve ilgili icra dosyalarından sorulması ve davacının önünde bulunan alacak ve ipotek miktarının tespiti ile mevcut delillerde gözönüne alınarak borçlunun aciz halinde olup olmadığının belirlenmesi, aciz halinde olmadığı belirlendiği takdirde şimdiki gibi davanın önkoşul yokluğundan reddine, aciz halinde olduğu belirlendiği takdirde dava konusu tasarrufun İİK 278/3-1,279/2 ve 280/1.maddeler gereğince iptaline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8916 Esas sayılı dosyasının sureti gönderilmişse de; dava konusu hacizlerden 19.08.2014 tarihli hacze ilişkin tutanağın bulunmadığı, bu sebeple ... ....
Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu, Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce uygulanan hacizlerin, asıl borçlu ......
hacizlerin fekki talebinin reddi ile icra müdürlüğünün 08/02/2021 tarihli işleminin iptalini talep etmiştir....
Bankası hesaplarının bu dosya borcu nedeniyle bloke edildiğini, müvekkillerinin davalıya şahsi borçlarının olmadığını, icra dosyasına reddi miras kararının ibraz edildiğini ancak konulan hacizlerin fek edilmediğini belirterek müvekkillerinin ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına borçlarının olmadığının tespitine, icra takibinin takdiren ve teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, icra dosyasından konulan hacizlerin fekkine, maaş hacizlerinin fekkine, banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacı ... adına kayıtlı araca konulan haczin fekki ile aracın kendisine iadesine, davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir DELİLLER VE GEREKÇE: ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere Uyap üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır. ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/103 esas sayılı dosyasından verilen 19/02/2014 tarihli iflasın ertelenmesi kararınca verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulması talebinin kabulüne, ancak gerek mahkemece verilen iflasın ertelenmesi kararında hacizlerin kaldırılması yönünde her hangi bir karar olmaması, gerekse tedbir kararının takibi yalnızca olduğu yerde durduracağı, hacizlerin fekkini gerektirmeyeceği cihetle hacizlerin fekki talebinin reddine" dair karar verildiğini ve davacı borçlunun, bu güne kadar işbu karara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı borçlu şirket, bu sefer 25.11.2019 tarihli taleple, şirket araçlarının üzerine konulan hacizlerin, İİK.106- 110.maddeleri gereğince, yasal sürede satışları istenmemiş olduğundan kaldırılmasına dair talepte bulunduğunu, bu talep icra müdürlüğünce "Dosyada borçlu şirketin takibinin iflas şerhi sebebiyle durdurulduğu, iflasın kaldırılıp kaldırılmadığına dair bilgi dosyamızda mevcut bulunmadığından, araç üzerindeki hacizlerin...
hacizlerin fekki ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu-davacı şirket aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/20163(Eski No: 2009/30960) E.sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı,takibin kesinleştiği ve davacı-borçlu şirketin malvarlıklarına yönelik haciz işlemleri gerçekleştirildiği, davalı-alacaklı tarafından 02/12/2009 tarihinde bir kısım hacizlerin fekki talebinde bulunulduğu ve 02/12/2009 tarihinden 05/10/2020 tarihine kadar dosyada alacaklı tarafından yapılan herhangi bir işlem yapılmadığı,05/10/2020 tarihinde alacaklı vekilince yenileme talibinde bulunulduğu, yenilenen dosya numarasının 2020/20163E.sayılı olduğu,İstanbul 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan 125.000-YTL sabit eşit taksitli mortgace kredisi kullandığını, ilk taksidi ödedikten on gün sonra bakiye borcu nakden ve defaten ödeyerek krediyi kapattığını, borcun bulunmaması nedeniyle 25.04.2006 tarihinde davalı bankanın ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü’ne ipoteğin fekki yazısı gönderdiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, ancak davalı bankanın 26.12.2007 tarihinde 24. ve 25. taksitlerin ödenmediğine dair ihtarname, 21.05.2008 tarihinde ise kat ihtarı gönderdiğini ileri sürerek, kredinin ödenmesi nedeniyle davalı banka şubesine borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
