"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 20.09.2016 tarih ve 2016/3965-19218 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu mirasçısının ve şikayetçi üçüncü kişi taşınmaz yeni malikinin İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince taşınmazlar üzerinde bulunan hacizlerin düştüğü, hacizler düştükten sonra borçlu adına kayıtlı olmayan taşınmazlara konulan hacizlerin de yasaya aykırı olduğu iddiaları ile hacizlerin fekki taleplerinin icra müdürlüğünün 07/07/2015 tarihli kararı ile reddedildiğini...
Ş. ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 32 Parselde yer alan sözleşmede Sedef Blok olarak yazılan 20 Kat, 386 nolu taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar T6 A.Ş. ve T4 tarafından konulan tüm İpoteklerin Ve Başkaca Diğer Hacizlerin Terkin Edilerek (fekkine) Tüm İpoteklerin Kaydının Terkin Edildiğinin İlgili Tapu Müdürlüğü’ne Bildirilmesine, davalıların tesis ettirmiş olduğu Hacizlerin İvedilikle Kaldırılıpilgili Tapu Müdürlüğü’nün Bilgilendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Uyuşmazlık; Mersin ili Akdeniz İlçesi Kazanlı Mh. 259 ada 4- 5- 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki borçlu adına kayıtlı olan 3/32 payının üzerine konulan hacizlerin fekki, 28/06/2021 tarihli satışın durdurulması istemli şikayet niteliğindedir. Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2017/14868 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı Deniz Bank A.Ş'nin borçlu Turhan Deli hakkında 02.11.2017 tarihinde ör 7 ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin 28.01.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, Mersin ili Akdeniz İlçesi Kazanlı Mh. 259 ada 4- 5- 6 parsel sayılı taşınmazdaki borçlu Turhan Deli'nin 3/32 hissesi üzerine 21.12.2017 tarihinde haciz konulduğu, son olarak taşınmazlardaki borçlu hisseleri üzerine 19.04.2019 tarihinde haciz konulduğu, icra Müdürlüğünce 28.04.2021 tarihli satış kararı ile taşınmazların satışına kararverildiği anlaşılmıştır. Mersin 2....
usulsüz tebligat şikayetinin kabul kararının kesinleşmediği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğünün 13/09/2018 tarihli kararının iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile hacizlerin geçerli olup olmadığının usulsüz tebligat şikayetinin kabul kararının kesinleşmiş olmasına bağlı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine hükmedildiği, kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
usulsüz tebligat şikayetinin kabul kararının kesinleşmediği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğünün 13/09/2018 tarihli kararının iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin istinaf talebi üzerine bölge adliye mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile hacizlerin geçerli olup olmadığının usulsüz tebligat şikayetinin kabul kararının kesinleşmiş olmasına bağlı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine hükmedildiği, kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
DELİLLER : Tapu senetleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması, ipoteklerden, hacizlerden ve icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmazların da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılara devir tarihi 22/02/2013'den önce davalı yüklenicinin borcundan dolayı taşınmazlar üzerine hacizler konulduğu, davacıların taşınmazları hacizleri ile birlikte devraldığı, davalı ... tarafından konulan 8 adet taşınmaz üzerindeki hacizlerden 4 adet taşınmazlar üzerine konulan hacizler ...'ın talebi üzerine kaldırıldığı ve haczi kaldırılan taşınmazların tamamının davalı yüklenici şirkete ait olduğu, bu hususun her iki davalının birlikte hareket ettiklerini gösterdiği, hacizlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ve menfi tespit hukukuna ilişkin davada Elazığ Aile ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde eşi ...'in davalı kurumdan aldığı krediye müşterek ve müteselsil kefil ve borçlu yapıldığını ve taşınmaza ipotek konulduğunu belirtip, kefalet için hakimden izin alınmadığından ipoteğin fekkini, borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava, T.M.Y.'nın 881. maddesinde düzenlenen ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, davacının müşterek borçlu ve kefil olduğu, davanın İhlas Finans Kurumuna karşı açıldığı, davacının eşinin davanın tarafı olmadığı, uygulanacak maddenin T.M.Y.'nın 2. kitabından kaynaklanmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili isteminde özetle; icra takip dosyasına dayanak yapılan ilam hakkında şikayetçi borçlu şirket tarafından tehir-i icra talepli temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, tarafça icra emri ve takibe dayanak ilam doğrultusunda borcu karşılar miktarda 460.000,00 TL tutarında teminat mektubu sunularak 18.05.2022 tarihinde icra dairesi tarafından 90 gün süreli mehil verildiğini, mehil vesikası neticesinde kendilerince hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dosyada alacaklının alacağının karşılandığını, mevcut tüm hacizlerin aşkın hale geldiğini beyanla müdürlük dosyasındaki tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. II....
