"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine sahte imzalı senetlere dayalı alacaklı sıfatıyla icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, belirterek müvekkili aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takip dosyalarında müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde dava açması gerektiğini, senedi ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/3575 esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan borcun ödenip haciz işlemlerinin fek edilmesine rağmen takip konusu senetlerin iade edilmediği, davalı tarafça da borcun ödenmesi nedeniyle hacizlerin kaldırıldığı ve davacının herhangi bir borcunun kalmadığının beyan edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/3575 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup, bulunmadığı temyiz konusu yapılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/6913 sayılı takibinde, müvekkilinin muhtelif davalardaki teminat mektuplarına usul ve yasaya aykırı olarak haciz konulduğunu, teminat mektupları üzerine konulan bu hacizlerin fekki için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını ancak taleplerinin 06/02/2019 tarihli kararla reddedildiğini, söz konusu red kararından 06/02/2019 tarihinde haberdar olduklarını, teminat mektuplarının bir hak ve alacağın İİK 36 kapsamında ödenmesi veya bir alacaklılık durumu doğurması özel halleri dışında -dava konusu mektuplarda da olduğu gibi- sadece dosya mündericatına hasredilmiş olan özel yükümlülükler olduğunu teminat mektubuna haciz konulamayacağını beyanla icra müdürünün teminat mektuplarındaki hacizlerin fekki talebi yönündeki talebi reddeden müdürlük kararının kaldırılması ile teminat mektupları üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Kartal 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.10.2006 gün ve 850-438 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık borçlu olmadığının tesbiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkin olup Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi bozma ilâmı üzerine yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu Kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma tazminatı alacağının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış ve tehiri icra kararı için banka teminat mektubu dosyaya ibraz edilmiştir. Borçlunun banka hesapları üzerine haciz konulması üzerine vekili, kamulaştırma hükümleri gereğince, vekil edeni aleyhine haciz yapılamayacağından bahisle, hacizlerin fekki ve teminat mektubunun iadesi talebinde bulunmuştur. İcra Müdürlüğü'nce bu talebin reddedilmesi üzerine, ......
- bedelli, - vade tarihli - bedelli, - vade tarihli - bedelli toplam -- bedelli bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: HMK 33.maddesi uyarınca yapılan hukuki nitelendirme neticesinde uyuşmazlık, davacı - borçlu vekilinin icra takip dosyasına sunmuş olduğu hacizlerin fekki talebinin reddine dair 19/07/2019 tarihli memurluk kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2019/10365 Esas sayılı dosyası ile davalıların murisi olan müteveffa T3 tarafından, davacı borçlu hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığı görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'ne sunulan taleple, takibin durdurularak dosya kapsamında yapılmış olan taşınır ve taşınmaz hacizlerin fekki talep edildiğini ancak mezkur talep hakkında İİK m. 40'a göre dosyanın durdurulmasına karar verildiğinden hacizlerin fekki talebinin reddine şeklinde karar verildiğini, itirazın iptaline dair ilam Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/1157 E. ve 2019/19 K....
KARAR Davacı 3. kişi şirket vekili, borçlu aleyhine yürütülen takip kapsamında 04/11/2014 tarihinde ve 06/08/2014 tarihinde haczedilen menkullerin muhafaza baskısı nedeniyle müvekkili şirket tarafından dosya borcunun, alacaklıya ödenmemek kaydı ile teminaten dosyaya depo edildiğini, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortağı ... nın borçlu şirketten 19/10/2012 tarihinde resmen ayrıldığını, takibe konu çekin ise müvekkili şirket ortağının, borçlu şirketle ilişiğinin kesilmesinden yaklaşık 2 yıl sonra düzenlenmiş olduğunu belirterek istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını dava sonucundan kısmen kabul kısmen red kararı verildiğini, bu karar sonucunda takibe devam edildiğini, buna istinaden borçluya icra emri gönderildiğini, 21.02.2020 tarihinde icra emri borçlu/davacıya tebliğ olduğunu, tebligattan sonra tarafımızca haciz işlemlerine devam edileceği davacı/borçlu tarafından da bilinebilmesi hayatın olağan akışında mümkün olduğunu, aynı zamanda e-devlet uygulamasından kişiler taşındığını, taşınmaz malvarlığına haciz konulduğunu görebildiğini, meskeniyet iddiası nedeniyle hacizlerin fekki davası haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük hak düşürücü sürede bu davanın açılması gerektiğini, Yüksek Yargı Kararları da bu yönde olduğunu, bununla ilgili Yargıtay 12....
