Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir.Somut olayda; davacı ile davalı aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde verilen 140 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş olup uyuşmazlığın kambiyo hukukundan kaynaklanmış olmasına göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili dava ve istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığı iddiası ile banka hesaplarındaki hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16'ıncı maddesi, 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi 3....
İcra Müdürlüğünün 2009/7300 Esas sayılı icra takip dosyası ile taşınmazlar yüklenici davalı şirket adına kayıtlı iken tapu kaydına haciz konulduğunu, müvekkili davacının haciz lehtarı olan davalı ...’e borcunun bulunmadığını, taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yükleniciye devredildiğine dair davacı kooperatif lehine teminat ipoteği olduğunu, inşaat teminat ipoteğinden sonra konulmuş olan haciz lehtarlarının iyiniyetli olmadığını belirterek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile, 981 ada 5 parseldeki tüm bağımsız bölümler üzerine konulan hacizlerin fekkini talep etmiş, 23.05.2017 tarihli celsede ... 6. İcra Müdürlüğünün 2009/7300 Esas sayılı dosyasından C Blok 33 ve D Blok 42 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydına konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA Borçlu (asıl ve birleşen dosya için) icra mahkemesine başvurusunda: yasal süresi içerisinde takibin ana para borcu dışındaki faiz ve ferilerine itiraz edildiği, müdürlükçe işbu kısmi itirazın kabulüne karar verildiği ve takibin durdurulduğu, sonrasında hacizlerin kaldırılması talepleri üzerine ilk olarak icra müdürlüğünce 678 Sayılı KHK'nın 33. maddesi ve 5411 Sayılı Yasa'nın 134.maddesi gereğince hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, ancak alacaklı tarafın tekrar talebi üzerine 26.12.2018 tarihinde borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ve banka hesaplarına haciz şerhi işlendiği, bunun üzerine söz konusu hacizlerin kaldırılmasını tekrar talep ettikleri, ancak 02.01.2019 tarihli kararı ile icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiği, halbuki Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/632 E.sayılı dosyasından borçlu şirket için 18.12.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiği, dolayısı ile anılan konkordato kararı ve TMSF 2....
"İçtihat Metni" Davacı .... ile davalılar Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.02.2009 gün ve 310-97 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipotek ve hacizlerin fekki isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 09.11.2012 tarihli 2012/11094 Esas, 2012/13119 Karar sayılı ilamı ile dava konusu olan davacının payının bulunduğu taşınmazlar ile arsa vasıflı taşınmazlar haricindeki taşınmazlar yönünden 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince araştırma yapılması için bozulmasına karar verilmiş, mahkemece dava konusu 437, 471, 582, 600, 997 ve 947 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil ile hacizlerin fekki istemli dava kabul edilmiş, diğer taşınmazlar yönünden reddedilmiş, 600 parsel sayılı taşınmazda Dairemiz bozmasına uyularak dahili davalı ... lehine hacizlerin fekki isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizin 09.11.2012 tarihli 2012/11094 Esas, 2012/13119 Karar sayılı ilamı ile bozmanın yapıldığı tarihte 5403 sayılı yasaya göre tarım arazilerinin bölünmez bütünlüğü altındaki paylarında satışa engel durum mevcut iken 5403 sayılı Kanunun 8....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ... nolu KGF kredisi için kendisine ait ... Mah., ... ada ve ... parselde yer alan ... Blok, .... Kat ve .... nolu bağımsız bölümü .... tarihinde ipotek verdiğini, davalı banka nezdinde verilen ipotek fekki bildirilene kadar olup, banka tarafından .... tarihli yazı ile borçlu şirketin toplam riskinin .......
Mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir." yönünde belirttiği üzere borçlu tarafın dosya borcunun tamamını alacaklı tarafın haklarını güvence altına almak adına nakit veya muteber bir banka teminat mektubu ile teminat altına alması durumunda söz konusu hacizlerin fekkine yönelik taleplerin kabulüne karar verilmesi gerektiğini aksi durumun isabetsizliğini belirttiğini, borçlu müvekkil Demirağ Özel Sağlık Hizmetleri Yatırım ve Planlama Anonim Şirketi'nin yöneticisi ve büyük hissedarı olduğunu, hukukumuzda yargılama sürecinin çok uzun sürmesi nedeni ile yapılan haciz işlemlerinden dolayı borçlu/müvekkilin ticari itibarı çok ciddi derecede zedelendiğini, alacaklı tarafı da zarara uğratmamak adına İstanbul Anadolu 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, ... Şubesi’ne ait 25/06/2014 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı çekte bulunan ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, kaşenin müvekkili şirketin kullandığı kaşeye benzemediğini ileri sürerek ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/18816 Es. sayılı takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20’den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı üçüncü kişi ...Eşya .... Ltd....
Borçlu vekilinin bu iki araç üzerindeki haczin de kaldırılmasını talep etmesi üzerine, icra dairesince; temyiz incelemesi sonuna kadar borç miktarının artabileceğinden bahisle talep reddedilmiştir. Mahkemeye bu kararın şikayet edilmesi üzerine, teminat mektubu tüm zararları karşılamak üzere alınmıştır, araçlar üzerindeki hacizlerinde kaldırılması gerektiğinden şikayetin kabulüne karar verilmiş, alacaklı vekilince hüküm temyiz edilmiştir. Haciz işlemi, 25.04.2012'de yapıldıktan sonra teminat mektubunun yatırılması üzerine 02.05.2012'de 90 günlük mehil vesikası verilmiş ve borçlu vekilince 13.07.2012'de araçların kaydına konan hacizlerin de fekki talep edilmiştir. Mehil vesikası verilmesi ve bilahare tehiri icra kararının sunulması sadece takibi olduğu yerde durdurur, daha önce yapılmış hacizlerin kaldırılmasını sağlamaz. Mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüyle hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
