"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 22.1.2009 Nosu : 6-3 Taraflar arasındaki menfi tespit- ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacılar ... ve ... tarafından diğer davacı ...’un bankaya karşı doğmuş doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere verilen ipoteğin banka müdürünün davacıları yanıltması sonucu tesis edildiğini, ipoteğin tesisinden sonra kredi kullandırılmadığını, buna rağmen bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığından bankaya borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkiline alacaklarını temlik eden Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası A.Ş'nin borçlu ... vd. hakkında İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2000/7854 E. (yeni esas 2011/12425), 13. İcra Müdürlüğü'nün 2000/11470 E. ve 7. İcra Müdürlüğü'nün 2000/17498 E....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı ile 16/09/2020 tarihinde takip başlatıldığını, aynı tarihte müvekkilinin araç ve tapularına ihtiyati haciz işlemleri yapıldığını, 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, Gebze ATM'nin 2019/459 Esas sayılı dosyasında verilen 12/07/2019 tarihli geçici mühlete ilişkin ara karar ve kesin mühlet kararı dosyaya sunularak takibin durdurulması, hacizlerin fekkini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün durdurma kararı verdiğini, hacizlerin kaldırılması talebinin reddedildiğini, tedbir kararı gereğince ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiğini söyleyerek 09/10/2020 tarihli icra müdürlüğü red kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, tüketici kredisi nedeniyle davalı banka lehine tesis edilen ipotekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2014 tarih ve 2014/1420 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararı ile; "davacı borçlu şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış olan takiplerin durdurulmasına, ancak fiili muhafaza tedbirleri ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş olup, iflas erteleme tedbir kararının, ihtiyati hacizleri kapsamadığı, iflas erteleme tedbir kararından sonra ihtiyati hacizlerin infaz edildiği ve ondan sonra da aynı mahkemece aynı dosyada verilen 12.01.2015 tarihli ek ihtiyati tedbir kararı ile; "ihtiyati haciz icra takip işlemi olmadığından, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine kanuni engel hal bulunmadığına, ancak haczedilenlerin muhafaza altına alınmasının tedbiren durdurulmasına, davacının üçünçü kişilerdeki hak ve alacakları için haciz ihbarnamesi gönderilmesinin ve üçünçü kişilerdeki hak ve alacaklarının her surette bloke edilmesinin engellenmesine" karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu ... Yapı Malzemeleri … Ltd. Şti. vekilinin, iflasın ertelenmesi davasında tedbir kararı verildiğini belirterek takibin iptali ve hacizlerin fekki istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, Bakırköy 5....
ın 14/04/2016 tarihinde vefat ettikten sonra mirasçıların veraset işlemleri sırasında davalının şahsi borçlarından dolayı araç üzerinde hacizlerin bulunduğunu öğrendiklerini, emniyet arşiv sorguda aracın ...'ın mülkiyetinde bulunduğu görülmekteyken ... kayıtlarında aracın sahibinin ... olarak göründüğünü, bu karışıklık nedeniyle icra dairesinde aracın davalı üzerine görünmesi nedeniyle davalının borçlarından dolayı müteveffanın aracına haciz konulmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle ... plakalı aracın davacılara ait olduğunun ve buna bağlı olarak araçtaki hacizlerin davacılara ait olmasının tespiti ile tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev yönünden itirazının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da kendisinin söz konusu aracın noterden satışını verdiğini, ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/64 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin ve Varsa Hacizlerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 17.04.2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mah. 382 Ada, 43 Parsel A Blok 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ... takibinin durdurulması davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılan ... takiplerine konu sözleşmeler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile Bayındır ... Müdürlüğünün 2012/982 ve 2005/950 sayılı ... dosyalarında 05.02.2013 tarihli haciz tutanağında kendisine ait hayvanlara yapılan hacizlerin tedbiren dava sonuna kadar kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/335 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, borçlu vekilinin icra müdürlüğüne talepte bulunarak dosyaya nakit ödeme geldiğinden bahisle hacizlerin fekkini talep ettiğini, bunun üzerine de icra müdürlüğünce 18.08.2020 tarihinde hacizlerin fek edildiğini, müdürlüğün hacizlerin kaldırılması yetkisinin bulunmadığını, takibin durdurulmasının ihtiyati haciz uygulanmasına engel olmayacağını, ihtiyati hacizler kesin hacze dönüşmediğinden dosyaya yatan bedellerin alacaklıya ödenemeyeceğini, dosya borcu infazı mümkün değilken infaz olduğundan bahisle hacizlerin kaldırılamayacağını, 18.08.2020 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hacizlerin fekki kararının kaldırılmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
