Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/103 esas sayılı dosyasından verilen 19/02/2014 tarihli iflasın ertelenmesi kararınca verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulması talebinin kabulüne, ancak gerek mahkemece verilen iflasın ertelenmesi kararında hacizlerin kaldırılması yönünde her hangi bir karar olmaması, gerekse tedbir kararının takibi yalnızca olduğu yerde durduracağı, hacizlerin fekkini gerektirmeyeceği cihetle hacizlerin fekki talebinin reddine" dair karar verildiğini ve davacı borçlunun, bu güne kadar işbu karara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı borçlu şirket, bu sefer 25.11.2019 tarihli taleple, şirket araçlarının üzerine konulan hacizlerin, İİK.106- 110.maddeleri gereğince, yasal sürede satışları istenmemiş olduğundan kaldırılmasına dair talepte bulunduğunu, bu talep icra müdürlüğünce "Dosyada borçlu şirketin takibinin iflas şerhi sebebiyle durdurulduğu, iflasın kaldırılıp kaldırılmadığına dair bilgi dosyamızda mevcut bulunmadığından, araç üzerindeki hacizlerin...

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu, Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce uygulanan hacizlerin, asıl borçlu ......

Bankası hesaplarının bu dosya borcu nedeniyle bloke edildiğini, müvekkillerinin davalıya şahsi borçlarının olmadığını, icra dosyasına reddi miras kararının ibraz edildiğini ancak konulan hacizlerin fek edilmediğini belirterek müvekkillerinin ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına borçlarının olmadığının tespitine, icra takibinin takdiren ve teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, icra dosyasından konulan hacizlerin fekkine, maaş hacizlerinin fekkine, banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacı ... adına kayıtlı araca konulan haczin fekki ile aracın kendisine iadesine, davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir DELİLLER VE GEREKÇE: ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere Uyap üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır. ......

Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; her ne kadar davacı tarafından davalılar arasındaki alacak borç ilişkisinin ve yapılan takibin muvazaalı olduğunun tespiti ile muvazaalı konan haczin fekki talep edilmiş ise de ilk olarak davalılar ile satış vaadi sözleşmesi ilişkisine giren kişinin davacı ... değil, davacının dava dışı babası ... ... olduğu, müteahhit ortaklar arası alacak verecek ilişkisinden dolayı gayrimenkuller üzerine konan hacizden sonra davacının taşınmazları arsa payını hacizli olduğunu bilerek satın aldığı, bunun yanı sıra muvazaalı olduğunu iddia ettiği alacak verecek ilişkisini kabul eder şekilde davalı ... ile bir araya gelerek 840.000TL borcu üstlenip hacizlerin kaldırılması için protokol dahi imzaladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

hacizlerin fekki ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu-davacı şirket aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/20163(Eski No: 2009/30960) E.sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı,takibin kesinleştiği ve davacı-borçlu şirketin malvarlıklarına yönelik haciz işlemleri gerçekleştirildiği, davalı-alacaklı tarafından 02/12/2009 tarihinde bir kısım hacizlerin fekki talebinde bulunulduğu ve 02/12/2009 tarihinden 05/10/2020 tarihine kadar dosyada alacaklı tarafından yapılan herhangi bir işlem yapılmadığı,05/10/2020 tarihinde alacaklı vekilince yenileme talibinde bulunulduğu, yenilenen dosya numarasının 2020/20163E.sayılı olduğu,İstanbul 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ve tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığını, ipotek bedelinin ödenmiş olmasına rağmen, ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespiti ve ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, ipoteğin tüm borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığını ve ipoteğin fekki hakkında karar verme yetkisinin İTM olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/3149 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana .... sırada yer ayrılmış ise de, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizlerden daha evvel kesinleştiğini, şikayet olunanın alacak miktarının da yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile davalı T6 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi, ayrıca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu senedi ve tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, banka kredi sözleşmesi nedeniyle tapu kaydı üzerine konulan ipoteklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteklerin fekki istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....