"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Gıyabi hükmün, davalı borçlu şirkete ve (kısa kararda bulunmayıp, gerekçeli kararda yer verilen hususlara ilişkin temyiz hakkı doğduğundan) davalı alacaklı şirket vekiline yöntemince tebliği ile, temyiz süresi geçtiğinde ve gerektiğinde HUMK’nun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesinden sonra; İncelenmesi gerekli bulunan, Beykoz İcra Müdürlüğü’nün 2009/1298 Esas sayılı dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin tüm belgeleri, özellikle borcun infazı ve hacizlerin fekki ile ilgili talep ve kararlarlarla birlikte noksansız olarak gönderilmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin, ... ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/190 esas sayılı ilamının bölünerek ayrı ayrı takip konusu yapılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek takiplerin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; icra emirleri ve takiplerin iptali yönündeki isteğin süreden reddine, hacizlerin fekki yönündeki isteğin ise derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde -----bedelli senetlerin altında yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının senet borçlarından sorumlu olup olmadığı ve senetlerden dolayı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Ancak somut olayda davacı ile davalı T7 Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava ve sözleşmeye konu taşınmazın konut niteliği ile davalı T7 Koza....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının sözleşmeye istinaden tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkin talepte bulunduğu, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu sabittir. İpotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır....
taraf olduğu dosyalardaki gider avansı, teminat vb. konan tüm hacizlerin fekkine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, her nekadar mahkemece, borçlunun takip dosyasından fotokopi alması ile hacizleri öğrendiği kabul edilmiş ise de, dosya kapsamında, borçlu tarafından takip dosyasının fotokopisinin alınmasına ilişkin bir tutanağa rastlanmadığından, Dairemizin 27.01.2016 tarih ve 2015/23805 Esas, 2016/2445 Karar sayılı Geri Çevirme kararı ile, söz konusu fotokopi istenmesine ilişkin dilekçe ve icra müdürlüğünün bu dilekçe üzerine yaptığı işlemi tevsik eden belgeler istenmiş, icra dairesinin 07.6.2016 tarihli cevabi yazısı ile bu hususta borçlu tarafından verilen bir dilekçenin bulunmadığı bildirilmiştir. Bu durumda, borçlunun dosyadan fotokopi alması söz konusu olmadığından, hacizlerden de haberdar olduğunun kabulü mümkün değildir....
ne tapuda devir ettiği, yüklenicilerin edimini ifa etmedikleri, inşaata dahi başlamadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, dava konusu tapuların iptali ile davacılar adına tesciline ve iptal edilen tapular üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ..., ... ve.... vekili temyiz etmiştir. Dava dilekçesinde, hükmü temyiz eden davalı üçüncü kişilerce sözleşme konusu taşınmaza konulan hacizlerin fekki talep edilmiştir. Davalılar ise, haczin fekki isteminin yersiz olduğunu, zira davaya konu hacizlerin süresinde satış istenilmemesi nedeniyle düştüğünü savunmuşlardır. Ne var ki mahkeme bu hususta bir inceleme yapmadan karar vermiştir. Gerçekten de, dava tarihi itibariyle fekki istenilen hacizlerin İİK'nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca ayakta olup olmadığı değerlendirilerek varsa düşen hacizler yönünden karar vermeye yer olmadığına karar verileceği düşünülmelidir....
Blok, 1 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydında davalı finans kuruluşu ... lehine tesis edilen ve varsa başkaca ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalı ... tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak cebri satışların durdurulması mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, tescilin düzeltilmesi - ipoteğin fekki taleplerinden ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından, davacı aleyhine ... ... 21. İcra Müdürlüğü’nün 2013/27089 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafca borç ödenerek, davalı alacaklı vekilinden ibraname alınmasına rağmen, takibin yenilenerek haciz talep edildiğini belirterek, söz konusu icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından, ... ... 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...A.O. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
