Eldeki davada haciz şerhlerinin terkini talep edildiğinden Yargıtay uygulaması gereği terkine konu alacak miktarları üzerinden eksik harcın da tamamlanması gerekir. (Aynı yönde Yargıtay 7. HD'nin 2021/3110 E. 2022/2124 K. Sayılı ilamı) Hal böyle olunca, terkine konu icra dosyalarındaki her bir davalı yönünden haciz şerhine konu alacak miktarları, icra dosyaları dosya arasına alınarak haciz şerhlerinin devam edip etmediği tespit edilerek, belirlenen dava değeri üzerinden eksik peşin nispi karar ve ilam harcı davacı tarafa tamamlattırılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır....
Dava 7.5.2009 tarihinde açılmış olup kayıtlardaki tedbir ve haciz şerhleri bu tarihten önce başka bir deyişle mülkiyet davalı ... Belediyesinde iken ve onun borçlarından dolayı işlenmiştir. Davacı ise mülkiyeti hükümle daha sonra kazandığından haciz ve tedbir şerhlerinden sorumludur. Dolayısıyla kayıtlardaki haciz ve tedbir şerhlerinin kaldırılmasına olanak yoktur. Mahkemece yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak taşınmaz mülkiyetinin davacıya takyitler kaldırılmak suretiyle intikal ettirilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı SGK'nun temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı kamu alacaklısı Hazine yararına BOZULMASINA, 8.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 08.03.2012 tarih ve 2011/346 E, 2012/1403 K. sayılı ilamıyla, yargılama sırasında davacı yüklenicinin 09.06.2005 günlü sözleşme gereği tüm edilerini yerine getirdiği ve dava konusu taşınmazların tescilini istemekte haklı olduğunun saptandığı, bu durumda sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğu kararlaştırılan bağımsız bölümler yönünden davalılardan arsa sahibinin borçları gerekçe gösterilerek konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasında zorunluluk olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendikten çok sonra ve arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapıldığı açıkça belli veya belirlenebilir olduğu halde dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan haciz şerhlerinden dolayı davalıların iyiniyetli olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davalılar tarafından dava konusu bağımsız bölümler üzerine yazdırılan haciz şerhlerinin hangileri olduğu da belirtilmek suretiyle terkin edilmelerine karar verilmesi gerektiği belirtilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2013/1149-3359 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.10.2012 gün ve 2012/8067-11500 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı SGK vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen direnme kararı temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 10.05.2023 tarihli ve 2021/(15)6-802 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmına uyularak yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. O hâlde; yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Özel Daireye gönderilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2011/11543-14540 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı Girişim Varlık Yönetim A.Ş tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.03.2010 gün ve 2010/1774-2664 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.11.2018 gün ve 2016/21 Esas, 2018/8358 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.01.2017 gün ve 2015/344 Esas, 2017/351 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
