Öte yandan, haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz şerhinin terkini mümkündür. Haciz şerhinin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
Ancak; 1-Davacıların dava konusu taşınmazda paydaş oldukları gözetilerek, el atma sonucu oluşan bölümün niteliğine göre davacılar payının tescil ve terkini yerine tamamının tescil ve terkinine hükmedilmesi, 2-Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra gelen ilk paragrafta geçen (miktarlı arsanın kısımların yolda kalan bölümlerinin yola TERKİNİNE, diğer kısımlarının ......
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/03/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/02/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız olarak dahili davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.06.2012 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av.... geldi. Başkan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin terkini ile tapu iptal tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.2.2006 gün ve 2006/590-2204 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.8.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 2004/218 sayılı feraga icbar davası ile birleştirilmesine dair verilen 9.11.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.S.K. Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 48/2. maddesi uyarınca, aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararları ancak esas hakkındaki hükümle birlikte temyiz edilebilir. Eldeki davada da aynı mahkemede görülmekte olan davaların birleştirilmesine ilişkin verilen karar temyiz edildiğinden, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin terkini ve tapu iptal tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.2.2006 gün ve 2006/589-2203 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2018 tarihinde verilen dilekçeyle haciz şerhlerinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın Hazine yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden taraf yokluğundan reddine dair verilen 18.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2018 tarihinde verilen dilekçeyle haciz şerhlerinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekillerince talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı yüklenici tarafından satışı vaadedilen taşınmazın halen davalı arsa maliki adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ve taşınmaz üzerinde diğer davalılar lehine bulunan haciz şerhlerinin terkini istemlerine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin ilamıyla onanmış ve karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş olup; bu sefer ilk derece mahkemesinin sonradan verdiği 10/11/2021 tarihli ek karar temyiz edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1....
