İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları, alacaklıya alacağının temin imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haciz İİK'nın 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir. Bu gibi davalarda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak kanıtlanması beklenmez ise de somut delillerin değerlendirilebilir oranda gösterilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtları okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu somut olayda, Kurum tarafından dava dışı S.S. Şelale Konut Yapı Kooperatif Başkanlığının ödenememiş prim borçları nedeniyle aleyhine, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre icra takibi başlatılmış, aynı kanunun 35. maddeleri uyarınca şirket tüzel kişiliğinden alacağının tahsil imkanı bulunmadığından dolayı, kooperatifin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 88. ve 93. maddeleri gereğince davacının yaşlılık aylığına haciz konulmuştur. Davacı tarafından haciz işleminin iptali istenmektedir....
ın mal kaçırmak amacıyla yaptığı iş bu satışın muvazaalı olduğunu belirterek bu devir işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; iş bu davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar arasında 03/05/2012 tarihinde yapılan Bursa ili, İnegöl ilçesi, ... Köyü, ... pafta, ... ada, ... parseldeki taşınmazın satış işleminin takip konusu alacak ve ferilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptali ile davacı alacaklıya bu sınırlar içerisinde İİK. 277 ve devamı maddeleri gereği haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: … Turizm Temizlik Gıda San. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının taşınmazlarına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir....
Bu bakımdan, mahkemece davacı şirket genel müdürü nezdinde yapılan haciz işlemi sonucu düzenlenen ve imzalanan haciz tutanağı üzerine haciz işlemine karşı dava açılıp açılmadığı, açılmışsa davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı, başka bir anlatımla haciz işleminin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, noksan inceleme sonucu ipotek kapsamında olan teferruatın menkul mal olarak müstakilen haczolunaraksatılamıyacağı, taşınmaz mal üzerine haciz konularak tahsilat işleminin gerçekleştirileceği, gerekçesiyle satış işleminin iptali yolunda karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsiz bulunmamasına, davalı 3.kişinin dava konusu temlik işleminin yapılmasına neden olarak gösterdiği alacak borç ilişkisini ispatlayamamasına, davalı 3.kişi tarafından sunulan faturaların tamamının temlik sonrası 27.5.2011-18.11.2011 tarihleri arasında düzenlemiş olmasına, faturaların bir kısmının davalı 3.kişi adına düzenlenmemesine, fatura toplamı ile temlik konusu miktar arasında fahiş fark bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK'nun 283/1 maddesi gereğince davacı iptal davası sabit olduğu takdirde dava konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisi elde eder. Dava konusu malın haciz ve satışını istiyebilir....
Somut olayda, 22.07.2014 tarihli icra kefalet tutanağında haciz tutanağının başlık kısmında alacak miktarı gösterilmiş, tutanağın son kısmında borçlu şirketin o tarihteki ortağı ... el yazısı ile "dosya borcunun tamamına kefil oluyorum. 22.07.2014" yazarak imzalamakla yasada aranan şekil şartı yerine getirilmiştir. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/12/2015 tarih ve 2015/21385 E., 2015/ 31757 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/05/2015 tarih ve 2015/174 Esas, 2015/440 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 2010 ve 2012 ilâ 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan 06/02/2015 tarih ve ... sayılı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, işbu dava konusu haciz işleminin konusunu oluşturan 31/12/2012 tarih ve 1 sayılı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının daha önce tesis edilmiş bir e-haciz işlemine konu edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla, dava konusu e-haciz işleminin anılan ödeme emrine isabet eden kısmında mükerrerlik bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlık konusu e-haciz işleminin sözü edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu e-haciz işleminin... tarih ve ... sayılı ödeme emrine isabet eden kısmının iptaline karar verilmiştir....
Bu durumda davalı İdarece alınan ihtiyati haciz kararına değil bu kararın uygulandığının öğrenilmesi üzerine uygulama işleminin iptali istemiyle 30 günlük yasal süresinde dava açıldığı açık olduğundan, süre aşımı nedeniyle davayı reddeden Mahkeme kararında yasaya uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, 14.2.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/393 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarınca davalı borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021- 85632 E sayılı dosyasında ana para ve faiz olmak üzere toplamda 137.122,81 TL icra takibi başlatıldığını, borçluya tebliğ edilen ödeme emri neticesinde davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin davalı borçlu yönünden durdurulduğunu, borca itirazın yerinde olmadığını, ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğranmaması ve alacağının garanti altına alınması açısından davalının tespit gayrimenkulleri ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Talep; itirazın iptali istemli açılan dava sırasında, davalının mal varlığına ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz; İcra ve İflas Kanunu (İİK) 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
