İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/973 ESAS 2020/637 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusunun davalıda bulunan hak ve alacaklarının haczi için davalıya İ.İ.K'nun 89/1. Maddesi gereği 11.11.2016 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının 30.11.2016 tarihinde ihbarnameye, Altınkum Turizm İşl. San. Tic....
Bununla birlikte suçun oluşması için sanığın beyanda bulunması yeterli olmayıp sanığın beyanı üzerine kamu görevlisi tarafından bir belgenin de düzenlenmesi gerekmektedir. TCK'nın 206. maddesi aynı Kanun'un 268. maddesine göre daha genel bir madde olarak düzenlenmiştir. TCK'nın 268. maddesinde sanığın kimliği hakkında yalan beyanda bulunması düzenlenmişken 206. madde ise kimlik bilgileri dışında başka hususlarda da yalan beyanda bulunmayı da kapsamaktadır. 268. maddede sanık, hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmadan kurtulmak için yalan beyanda bulunurken 206. maddede ise sanık, her türlü amaç için yalan beyanda bulunabilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Beraat Bir yakınını ziyaret için cezaevine giden sanığın amcasına ait nüfus cüzdanını ibraz etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; görevlilerin durumu hemen fark ettiği, sanık hakkında bu kimlik bilgilerine göre işlem yapılmadığı anlaşılmakla; TCK'nin 206/1. maddesinde tanımlanan “resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyanda bulunma” suçunun oluşmadığı; sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın eylemine...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2020/22 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma Nedeniyle) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi taraflarca talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait alacağının tahsili amacıyla dava dışı borçlular Ongun Yapı ve Tasarım San. ve Tic. Ltd....
sahte nüfus cüzdanını kullanarak noterde araç satış sözleşmesi imzaladığı iddiasıyla “Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma” suçundan açılan kamu davasında; "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma” suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir, iddianamedeki anlatıma göre somut olayda, suça konu nüfus cüzdanı ile noterde araç satış sözleşmesi imzalanmış olduğu, noter sözleşmesinin, TCK’nin 204/3. maddesinde düzenlenen “kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge” olduğu, eylemin TCK’nin 204/1-3. maddelerindeki suçu oluşturduğu, ayrıca katılan ... adına sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanı ile ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan Reyhanlı 3....
nüfus müdürlüğüne yapılan bildirim ile sanıkların adres kayıtlarının oluştuğu, bu sebeple yalan beyan suçunun unsurlarının oluşmadığı, dolandırıcılık suçu yönünden ise, sanıkların borçlanma ve senet tanzim tarihlerinde mevcut ticari faaliyetleri sonucu düzenledikleri senetlerin, vade tarihinde işlerinin bozulması nedeniyle ödeyememeleri ve tanzim tarihinde faal oldukları adresi terketmeleri nedeniyle taraflar arasında alacak davasına konu hukuki ihtilafın bulunduğu böylelikle unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık ve yalan beyanda bulunma suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2013/139 (E) ve 2014/158 (K) SUÇ : Yalan beyanda bulunma, 6136 sayılı yasaya muhalefet 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen yalan beyanda bulunma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve suça sürüklenen çocuk lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçların işlendiği 17.02.2003 tarihinden zamanaşımının durduğu süreler de nazara alınarak hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, suça sürüklenen çocuğun mahkümiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’nin hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 492/7 ve 492/7, 61 maddeleriyle; yalan beyanda bulunma eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 343/2 ile, 102/4 ve 104/2 maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 268/1, 66. maddeleri ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucunda 765 sayılı TCK'nun 343/2 maddesi zaman aşımı yönünden sanık yararına bulunduğu ve sanığa atılı yankesicilik suretiyle hırsızlık, yankesicilik suretiyle hırsızlık suçuna teşebbüs ve yalan beyanda bulunma suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.01.2004 ve 16.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma ... 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.11.2008 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 15.09.2009 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nin 343/2 (5237 sayılı TCK'nin 206 ) maddesinde düzenlenen "Memura yalan beyanda bulunma" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.10.2001 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi Hüviyet veya Sıfatına İlişkin Yalan Beyanda Bulunma, Dikkatsizlik ve Tedbirsizlikle Yaralamaya Sebebiyet Verme HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ye atılı Dikkatsizlik ve Tedbirsizlikle Yaralamaya Sebebiyet Verme suçundan sorgusunun yapılması için 10.02.2005 tarihinde çıkarılan gıyabi tutuklama kararı ile zamanaşımı süresinin kesildiği gözetilmeksizin 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle ortadan kaldırma kararı verilmesi yasaya aykırı sanık ......
