Bu açıklama ışığında kabule göre; İlk Derece Mahkemesince tasarrufun iptali davasının kabulü ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüşeceği, alacaklının bu hacze dayanarak malın satışı suretiyle alacağını tahsil edeceği, bu nedenle Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve İİK'nın 283.maddesi gereğince takip konusu alacak ve tüm ferilerini karşılayacak şekilde hüküm kurulması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği, dava değerinini harcın belirlenmesi bakımından önemli olduğu, somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin takip konusu alacak ve tüm ferilerini karşılayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, tüm bu nedenlerle takip konusu alacak ve ferilerini karşılayacak oranda bir teminat karşılığı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken dava değeri kadar teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır....
gözardı ettiğini, haciz ihbarnamelerinin her birinin birbirinden bağımsız icrai işlem olduğunu ve her bir haciz ihbarnamesinin tebligatı bakımından kanunda öngörülen usulün izlenmesinin mutlak zorunluluk olduğunu, şikayet konusu olayda 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri bakımından sanki bu ihbarnamelerin her birinin tek bir ihbarnameymiş ve her birinin farklı hukuki sonuçları yokmuşçasına usule aykırı tebliğ prosedürü izlendiğini, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri bakımından öncelikle normal tebligat çıkarılmadan, doğrudan mernis şerhli olarak TK.nun 21/2. maddesine göre muhtara tebliğyapıldığını, söz konusu hukuka aykırı prosedürün 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri şeklinde kanunun getirdiği üç aşamalı haciz ihbarnameleri sisteminin tamamıyla bertaraf etmekte olduğunu, adeta tek bir işlemle haciz tehdidi altında gerçekte olmayan bir borcu ödeme riskiyle karşı karşıya bırakmakta olduğunu, ihbarnamelere karşı cevap süresi ve bu ihbarnamelere cevap vermemenin hukuki sonuçlarının...
Bozma gerekçesinde, tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle haciz konulduğunu, konulan haczin kaldırılmasında verilen cezanın haklı olup olmaması değerlendirilmediğinden idari yargının görevli olmayacağı belirtilmiştir. Türk hukuk sisteminde, alacakların tahsili 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile düzenlenmiştir. İcra ve İflas Kanunu'na göre konulan bir haczin kaldırılmasının adli yargının görev alanına gireceğinde tereddüt yoktur. Kamu alacaklarının tahsili İcra ve İflas Kanunu'na göre değil, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanununa göre yapılır....
Maddesine göre, üçüncü haciz ihbarnamesini alan 3. şahsın 15 günlük sürede menfi tespit davası açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, re'sen nazara alınması gerekir. Somut olayda, davacı üçüncü şahsa haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, 3. haciz ihbarnamesi 19.11.2008 tarihinde tebliğ edildiği halde iş bu menfi tespit davası yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra 22.08.2011 tarihinde açıldığından süresinden sonra açılan davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sonuç olarak; ihtiyati haczin İİK'nın 281/2.maddesinde düzenlenmiş bulunmasına, ihtiyati haczin tasarruf konusu taşınmaz üzerine konulmuş olmasına, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanmasının gerekmemesine, dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususunda bir duraksama bulunmamasına ve yargılama sırasında değişen durum ve şarta göre mahkemesince bu hususta her zaman yeniden bir karar verilebilmesinin de mümkün olmasına göre, mahkemece yazılı biçim ve şekilde ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasında ve ihtiyati hacze itiraz üzerine söz konusu haciz kararının ancak teminat karşılığında kaldırılmasına hükmedilmiş bulunmasında mevcut durum itibariyle usul ve yasaya aykırı bir yön tespit edilemediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, takip kapsamında menfi tespit ve takibin iptali davasıdır. Davacı vekili davalı ...'in alacaklı, dava dışı ...'in ise borçlu olduğu, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacılara 2004 sayılı İİK m.89 kapsamında haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak davacıların haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmelerine rağmen takip dosyası kapsamında borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, davalı ...'in alacaklı olduğu, dava dışı ...'in borçlu olduğu ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın tahsili amacıyla takip dosyası üzerinden davacılara gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettikleri iddiası ile takip dosyası kapsamında borçlu olup olmadıkları tespiti ve takibin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. Davacıların ticari defterleri üzerinde ... 3....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu kaydi haczin belediyenin idari işlemi ile konulmuş olduğu, İYUK gereğince belediye aleyhinde açılan davada yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine, kooperatif aleyhine açılan davanın ise bu davadan tefriki ile mahkemenin yeni bir esasına kaydına, yargılamaya yeni esas üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Talep tapu iptali tescil ve taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkindir. Haciz belediye tarafından tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle konmuş olup talep, verilen cezanın haklı olup olmadığı ile ilgili olmayıp bu ceza nedeniyle konulan haczin kaldırılmasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı alacaklı tarafından başlatılan takipte, 3. kişi T1'ne 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacı şirkete ise doğrudan 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı şirketin Bayburt Ticaret İl Müdürlüğünün yazı cevabına göre tek ortaklı anonim şirket olduğu ve ortağının T1n bildirildiği, T1nin yazı cevabına göre şirketin hizmet kurumun personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı işini ücreti karşılığında yaptığını belirttiği, bu durumda şirketin takip borçlusu dışında ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, davacı şirkete 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderilmeden, İİK'nun 89. maddesinde düzenlenen bu usul tamamlanmadan doğrudan 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirildiğinde, istinaf olunan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK 89/1, 2, 3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle haciz ihbarnamelerinin iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 89/1, 2, 3 üncü Tebligat Kanunu 21/1 inci madde hükümleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu ... ve diğerleri hakkında ilama dayalı olarak takip başlatıldığı, takip alacaklısı ... ile borçlu ve davalı ... ... A.Ş. arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/258 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan tasarrufun iptali davasında, anılan mahkemece 12.05.2015 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda 3. kişi Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü ile Basın İlan Kurumu ..., ... ve ... Şubelerine haciz ihbarnameleri gönderildiği, tasarrufun iptali davasının davalısı olan ... A.Ş.'...
