İİK'nın 261. maddesinde "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79 dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır." düzenlemesi mevcut olup İİK’nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan ihtiyati haciz, İİK'nın 281 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, 10 günlük süre içerisinde kararın infazının istenmesinin zorunluluğu bulunmaktadır, asıl icra dosyasından infazı gerekli değildir ve infazına dair şikayetler infazı yapan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılmaktadır....
Dosyanın tetkikinde davacı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davası açıldığı, davanın derdest olduğu, bu aşamada davalı alacaklı tarafça ihtiyati haciz kararı alındığı ve aynı dosyadan ihtiyati haciz kararının infazının yapıldığı, davacının taşınmazı ile aracının ihtiyaten haczedildiği, davacı tarafça araç ile ilgili haczin taşkın olması sebebiyle kaldırılmasının olmadığı takdirde araç ile ilgili yaptırılan kıymet takdirindeki bedelin davacı tarafça ödenmesi suretiyle haczin kaldırılarak aracın davacıya teslimine karar verilmesinin istendiği, davacının terditli talebinin İİK'nın 266. maddesi kapsamında ihtiyati haczin kaldırılması talebinden ibaret olduğu, mahkemece taşkın haciz yönünden değerlendirme yapıldığı ve şikayetin reddine karar verildiği ancak terditli talep yönünden bir değerlendirme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. HMK'nın 297/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak maaşına haciz konulduğunu ancak ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bu durma kararının alacaklı vekiline tebliğine rağmen 7 gün içinde dava açılmadığından ihtiyati haczin hükmüsüz kaldığı gerekçesiyle maaş üzerindeki haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi talebine yönelik icra müdürlüğünün ret kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; icra müdürlüğü işlemi doğru olduğundan şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
dava dışı borçlunun davacı şirket bünyesinde çalışmadığını görebildiğini buna rağmen yasal olmayan ve kötüniyetle davacıya haciz ihbarnameleri gönderdiğini belirterek icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
ara kararı ile; Mahkeme'nin 2021/70 Değişik İş sayılı dosyasında verilen ve daha sonra 14/02/2023 tarihli ara karar ile aynen devamına karar verilen ihtiyati haciz kararının İİK'nın 264/2 maddesi ve TTK'nın 1376 maddesi uyarınca süresinde itirazın iptali davası açılmadığı gerekçesi ile hükümsüz kalan ihtiyati haczin ve devamı kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık, itirazın iptali davasında faturaya dayalı alacak için verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece 24/06/2022 tarihli tensip kararı ile davalı şirketin dava değerine yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına % 15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş bu konuda gerekçeli ara karar yazılmamıştır. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” 2004 sayılı İİK’nın 257- 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyatin haczin şartları, 260. maddesinde ihtiyati haciz kararının kapsam ve içeriği, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının uygulanması, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
Davacı/borçlu dava dilekçesinde; kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnameleri bakamından cevap için masraf eklenmediği, haciz ihbarnamelerinin KEP sistemi yerine UETS üzerinden tebliğ edilmesinin usulüz olduğunu, UETS üzerinden kendisine bildirim gelmediğini, UETS adresinin aktif edilmesi hususunda bilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle tebliğ işleminin usulsüz ve haciz ihbarnamelerinin iptali gerektiğini ve ayrıca haciz ihbarnamelerindeki borç miktarlarının da farklılık göstermesi nedeniyle iptali gerektiğini belirterek şikayet yoluna başvurmuş, Mahkemece davacı/3.kişiye gönderilen haciz ihbarnamesine cevap masrafı eklenmediği gerekçesi ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar vermiştir....
Davalı banka tarafından eldeki davanın davacısı Su Nakliyat şirketi ve dava dışı kişiler aleyhine 22/04/2014 tarihinde açılan tasarrufun iptali davasında, davaya konu taşınmazla birlikte toplam 22 taşınmaza ilişkin satış işleminin İİK’nun 277. maddesi uyarınca iptali ile taşınmazlar üzerinde İİK’nın 283. maddesi uyarınca cebri icra yetkisi tanınması ve İİK’nın 281. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz konulması istenilmiş, davaya konu 316 parsel sayılı taşınmaz üzerine 25/04/2014 tarihinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, taşınmaz maliki Su Nakliyat şirketi ihtiyati hacze itiraz etmiş, itirazın kabul görmemesi üzerine bu kez tasarrufun iptali davasında tüm dava değerini kapsayan miktarda teminat mektubu mukabili haczin kaldırılması istemi mahkemece kabul edilerek, 500.000,00 TL tutarında teminat mektubu ibrazı üzerine 29/09/2014 tarihinde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda Su Nakliyat şirketinin 23/11/2012 tarihinde satın aldığı...
Şti ne ve .. ... 'in aralarında herhangi bir alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen 298.678,00 TL alacağı için 24/12/2020 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği süresinde itiraz edilmemesi üzerine 21/01/2021 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiği, Yapılan haciz ihbarnamesi tebliği açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacak hakkında müvekkilin aleyhine 298.716,00 TL değerinde 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiği yapılan bu haczin haksız ve kötü niyetle yapıldığı, 3. Haciz ihbarnamesi ödeme emri İİK, TBK, TTK.HMK ve ilgili diğer mevzuatlardan anlaşıldığı, müvekkilin takip borçlusu .. .. Mobilya Zeytin Gıda Turizm İnş. Ltd....
Takip kesinleştikten sonra 6183 sayılı Kanun'un 62. maddesine göre haciz uygular. Kamu alacakları için yapılan takip ve haciz işlemlerinin her biri “İdari işlem”dir. İdari işlem olduğu için idari işlemin türüne göre vergi veya idare mahkemesinde bu işlemlerin iptali davası açılmalıdır. İdarenin koyduğu haczin kaldırılabilmesi için, yapılan takip veya haczin Kanuna aykırı ve/veya usulsüz olduğunun tespiti gerekir. Bir idari işlemin kanuna aykırı veya usulsüz olduğunu ancak idari yargı takdir ve tespit edebilir. Dairemizin Sayın çoğunluğunun “İdari karar ve işlem” olgusunu göz ardı ederek, kanunen geçerli bir kamu haczinin adli yargı yerinde kaldırılabileceğine dair görüşe iştirak etmediğimden yerel mahkeme kararının onanması gerekirken bozulması yönünde oluşan çoğunluk kararına muhalifim....
