DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından grev kararı alınmış ve grevin uygulanacağı tarih bildirilmişse de, bildirilen tarihte grevin başlamadığını, grev kararının fiilen uygulanmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle grevin durdurulmasına, grev kararının uygulamaya konulmadığının tespiti ile yetkinin düştüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı Liman İş Sendikası vekili cevap vermemiştir. III....
hep birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kanun dışı grevin, davalı sendika tarafından örgütlendiği, başlatıldığı ve işverene ara zam taleplerini kabul ettirdikten sonra sendika tarafından sona erdirildiği açıktır....
İşyeri işgali, işi yavaşlatma, verimi düşürme ve diğer direnişler hakkında kanun dışı grevin müeyyideleri uygulanır.” Aynı Kanun’un 45. maddesinin 1. fıkrasında da, “kanun dışı grev yapılması halinde, işveren, böyle bir grevin yapılması kararına katılan, böyle bir grevin yapılmasını teşvik eden, böyle bir greve katılan veya böyle bir greve katılmaya veyahut devama teşvik eden işçilerin hizmet akitlerini, feshin ihbarına lüzum olmadan ve herhangi bir tazminat ödemeye mecbur bulunmaksızın feshedebilir.” yönündeki düzenleme yer almaktadır. 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 58. maddesinin 1. fıkrasında grevin tanımı yapıldıktan sonra, 3. fıkrasında kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan grevin kanun dışı grev olarak kabul edileceği ifade edilmiştir....
Fabrikaları Anonim Şirketine bağlı işyerlerinde uygulanmakta olan grevin, genel sağlığı ve milli güvenliği bozucu nitelikte olduğundan bahisle 6356 sayılı Kanun'un 63. maddesine göre ertelenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2019 tarih ve E:2014/3628, K:2019/5202 sayılı kararıyla; Davacı Sendika ile ... İşverenleri Sendikası arasında yürütülen .... Dönem Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine davacı Sendika tarafından alınan karara istinaden 20/06/2014 tarihinde uygulanmaya başlanan grevin ertelenmesi amacıyla dava konusu Bakanlar Kurulu kararının yürürlüğe konulduğu, Yargılama devam etmekte iken, davacı ......
Maddeye göre grev oylaması için başvuru sayısını (1/4) karşılamadığı, bu nedenle grev oylaması talebinin ve akabinde uygulanan grevin kanun dışı olduğunun 6356 Sayılı Kanun'un 71....
Hukuk Dairesi'nin 08/10/2020 tarih ve 2020/2063 esas, 2020/11075 sayılı kararı ile kesinleştiğini, kesinleşen yetki sonrasında yapılan toplu iş sözleşmesi görüşmelerinden sonuç alınamadığını ve davalı sendika tarafından 21/01/2021 tarihinde grev kararı alındığını, alınan kararda grevin başlama tarihi olarak 03/03/2021 tarihinin gösterildiğini, grev kararı ve uygulama kararının 26/01/2021 tarihinde işyerinde ilan edildiğini, davalı sendika tarafından 03/03/2021 tarihinde uygulanmak üzere grev kararı alınmış ise de bu tarih itibariyle grev kararının fiilen uygulanmadığını, hiçbir çalışanın greve katılmadığını, yine davalı sendikanın yetki tespit başvuru tarihinde toplam 48 üyesinin bulunduğunu, dava tarihi itibariyle, üye sayısını 3/4 oranında kaybetmiş olması halinde grevin durdurulmasına ve sendikanın yetkisinin düşürülmesine karar verilmesini gerektiğini belirterek, davalı sendikanın grev hakkının düştüğünün ve sendikanın yetki belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile grevin sonlandırılması...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalının savunmasına konu ettiği grevin ne zaman başlayıp ne zaman bittiği, işverenin bağlı olduğu sendikadan ve T. C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ilgili Bölge Müdürlüğünden sorularak alınıcak cevapların dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin aynı grev ile ilgili grevin iptali ve grev kararı alan sendikanın yetkisinin düştüğünün tespitine ilişkin dava açtığını ve bu davada ret kararı verildiğini, davacı şirketin hem red ile sonuçlanan Diyarbakır 5....
Dönem Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine davacı Sendika tarafından 24/05/2017 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen grevin ertelenmesi amacıyla dava konusu Bakanlar kurulu kararının yürürlüğe konulduğu, Yargılama devam etmekte iken, davacı Sendika ile Türkiye Cam, Çimento ve Toprak Sanayi İşverenleri Sendikası arasında yapılan görüşmeler neticesinde tarafların Yüksek Hakem Kuruluna başvurmadan toplu iş sözleşmesi imzaladığı, Dava konusu Bakanlar Kurulu kararının konusunu oluşturan grevin ertelenmesine ilişkin uyuşmazlığın toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin taraflarının anlaşması ile ortadan kalktığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, Gerekçeleriyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2009/35501 esas – 2010/34679 karar sayılı onama kararı ile kesinleştiği, davacının kesinleşen mahkeme kararı gereğince süresi içerisinde işverene işe başlatılmak için başvuruda bulunduğu, davalının söz konusu talebi kabul ettiği, ancak iş sözleşmesinin grevin sona ermesine kadar askıda olduğunu bildirmesi üzerine, davacının grev uygulamasına devam etmeyeceğini işverene bildirmesi ve işyerine gitmesine rağmen, işveren tarafından, grev bittikten sonra işe başlayabileceği söylenerek işe başlatılmadığı tartışmasızdır. Dosya içerisinde bulunan Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın 10.07.2013 tarihli cevabi yazısından, davalı işyerinde grevin 13.02.2009 tarihinde başladığı ve halen devam ettiği anlaşılmakla, 2822 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi gereğince, davalı işverenin grev devam ettiğinden bahisle, grevden vazgeçse bile davacıyı çalıştırmama hakkı bulunduğundan, davacının işe başlatılmadığından bahsetmek mümkün değildir....
