-Gıda İş Sendikası üyesi işçi bulunup bulunmadığı, varsa sayısının tespiti için yetki döküm belgesinin temini için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 NUMARASI : 2018/33 2018/378 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vahibe Kargo Hizmetleri isimli iş yerinin işvereni olduğunu, T3 İl Müdürlüğü tarafından 11/01/2018 tarih, 10864794- 103.02 Esas 106000 ilgi numaralı yazının müvekkiline ait iş yerine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince tebliğ edildiği ve süresi içerisinde bu tespit yazınıza cevap verilmediğinin belirtildiğini, ancak tespit yazısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, herhangi bir bildirim yapılmadığını bu nedenle yetki belgesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek T5 iş yeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair verilen yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı T.C....

Esas sayılı dosyasında hisse devir sözleşmesindeki ve ortaklar kurulu kararındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti yönünde dava açıldığını, yargılama devam ederken mahkemenin; HMK.208 son madde gereği resmi senetteki imzanın sahteciliği iddia edildiği için ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiye karşıda dava açılması gerektiğini karar altına aldığını bu nedenle birleştirme talepli olarak eldeki davanın açıldığını, beyanla hisse devir sözleşmesi ve ortaklık belgesinin geçersizliğinin tespiti ve iptalleri ile davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yürüyen davada taraf teşkilinin sağlanması amacı ile 16/05/2022 tarihli celse ara kararı kapsamında açıldığından her iki dava arasında HMK.166.maddede belirtilen şekilde irtibat olduğu anlaşılmakla mahkememiz esasında yürüyen davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Bu bakımdan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77. maddesi uyarınca adı geçen avukata dosyaya feragat yetkisi taşıyan özel vekaletnamesini veya yetki belgesini sunması için kesin süre verilmesi; kesin süreye ilişkin mahkemece yapılacak bildirimde, bu yetkiyi taşıyan vekaletname veya yetki belgesi sunulmaz veya asil yapılan işlemi kabul ettiğini aynı süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerçekleştirilen işlemin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesinden sonra Dairemiz'e gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2017(Pzt.)...

DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; yetki belgesinin Pembe Akar için verildiği, davacı vekili tarafından Gülizar Akar'ın veraset ilamının istenildiği gerekçesiyle; Davanın REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile Pembe Akar'ın kim olduğu ve mirasçıları araştırılmadan taleplerinin reddedildiğini, tapuda malik olan ve yetki belgelerindeki ismin Pembe Akar olup veraset ilamının düzenlenmesi gerekirken inceleme ve araştırılma yapılmadan taleplerinin reddedildiğini bu nedenle yargılamanın eksik olduğunu, Pembe Akar'ın mirasçıları tespit edilerek mirasçılık belgesinin düzenlenmesi gerekirken taleplerinin reddedildiğini bu nedenle yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasını ve istinaf istemlerinin kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, Sarayköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/46 Esas sayılı dosyasından verilen yetki belgesi ve tüm dosya kapsamı....

İdare Mahkemesinin 2012/836 Esas sayılı dosyalarına sunarak Mahkemelerin 22.05.2012 tarihli yürütmenin durdurulması kararlarının elden kendisine tebellüğünü sağladığı, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun’un 36 ncı maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56 ncı maddesine eklenen "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında "yetki belgesinin" kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olduğu, 18.05.2012 tarihinde sahte dava dilekçeleri ile dava açıldığı, 22.05.2012 tarihinde ise sahte yetki belgesinin idare mahkemelerine sunulması nedeniyle eylemin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, anlaşılmıştır. 3....

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 26/1-a maddesinde yer alan, "5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez." ile 11/06/2009 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin yetki belgesi türleri başlıklı 6.maddesinin 4/ç bendinde “D4 yetki belgesi: Taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,verilir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, İzmir il merkezinden Manisa Organize Sanayi Bölgesine servis taşımacılığı yapan kabahatlinin D4 yetki belgesi olmadan söz konusu bu taşımacılığı yaptığı gözetilmeden itirazın reddine yerine yazılı...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/18 esas sayılı kamulaştırma bedel tespit davasında verilen yetki belgesine istinaden davalı Cibin Çelikkol'un vefat ettiğinin tespit edildiğini bu nedenle davada taraf teşkiline esas olmak üzere Cibin Çelikkol'un mirasçılık belgesinin taraflarına verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; Davacının davasının kabulüne, Hatay İli, Antakya İlçesi, Güney Mahallesi, Cilt No C:20 H:13 BSN:2'de nüfusa kayıtlı Abdullatif ve Şerruf'tan olma 01/01/1896 doğumlu TC kimlik numaralı CİBİN ÇELİKKOL'un 05/08/1958 tarihinde ölümü ile miras meselesi 1 pay kabul edilerek bundan; 1 payın Nafile ve Faik'ten olma 01/07/1931 doğumlu TC kimlik numaralı Sıdıka Sürer'e aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna, karar verildiği görülmüştür....

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmü temyiz eden Av. ...’in dosya arasında vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmuyor ise de, sanığın savunmasının alındığı duruşma da dahil tüm duruşmalarda müdafii olarak hazır bulunduğu anlaşılmakla, hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu kabul edilip, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine hasredildiği anlaşılmakla, bu yönle sınırlı olarak yapılan incelemede: Hükmü temyiz eden sanık müdafinin temyiz tarihini de kapsayan vekaletnamesinin olup olmadığının araştırılarak vekaletnamesinin veya yetki belgesinin tespiti halinde gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....