uyarınca Toplu İş Sözleşmelerinin hükümsüzlüğü, 46 ncı maddeye göre, uygulanmakta olan bir grev ve lokavtın kanun dışı olup olmadığının tespiti, 47 nci madde uyarınca, gereği grev ve lokavtın durdurulması, 51/4 maddesi gereğince, grevin sona erdirilmesi, 60 ıncı madde uyarınca Toplu İş Sözleşmesinin yorumu istemlerinin, işyerinin bağlı olduğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye, başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Tüketici Mahkemesinde açtığı ancak davalıların yetki itirazında bulunmadığı, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, kesin yetkinin bulunmadığı ve usulüne uygun bir yetki itirazı olmadığı durumlarda davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile iptali, bedelin iadesi ve aidat için borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Ancak, bu dava tarihi itibariyle şirketin sicil kaydının dosyaya getirilmemesi nedeniyle şirketin dava tarihindeki merkezi belirlenememiştir.--- sayılı ilamında belirtildiği üzere, dava, hisse devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti talebine ilişkin olup, HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca şirketlerin kendi işlerine ---- olmak üzere ortağı aleyhine veya ortağın bu sıfatla diğerine veya şirkete karşı açacağı davalarda şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Kesin olan bu yetki kuralına göre davanın şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Anılan maddede düzenlenen yetki kesin yetki kuralı olup, dava şartı niteliğindedir. Bu edenle mahkemece şirketin dava tarihindeki muamele merkezinin belirlenerek dava şartı olan kesin yetki kuralı ile ilgili bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak HMK'nın 138. maddesine göre, dava şartı değerlendirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KANUN DIŞI GREVİN TESPİTİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KANUN DIŞI GREVİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 27.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Belediyesinin yetki alanının gasp edilerek Belediyenin görev ve yetki alanında olan hizmetlerin davalı şirkete devredildiği iddiasına dayalı olarak açılan ve bu protokol kapsamında davalı tarafça gerçekleştirilen ihale işemlerinin iptali ve geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında aynı konuya ilişkin başka bir hukuki uyuşmazlığa HİİK'nın kararı üzerine 13. Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılmıştır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
in imzasının bulunmadığı, imzası olan Av.... da yetki belgesinin dosya içinde olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar, 16/08/2011 tarihinde sunulan gerekçeli temyiz dilekçesini davalılar vekili olarak Av....imzalamış ise de, yukarıda da bahsedildiği üzere, adı geçen Avukatın 20/06/2011 tarihli süre tutum dilkçesinde imzası yoktur. Bu durumda, davalılardan ...Taşımacılık Hizmetleri Tic Ltd Şti açısından kararın süresinde temyiz edilip edilmediğinin tespiti bakımından, süre tutum dilekçesinde imzası bulunan Av....'ın, adı geçen şirketin, süre tutum tarihinde vekili olduğunu kanıtlayan varsa bir vekaletname ya da yetki belgesinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dava dosyasının mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın duruşmalarda müdafiisi olarak gözüken Avukatların dosya içerisinde vekaletname ve yetki belgesinin de bulunmadığı anlaşıldığından sanığın müdafiisinin kim olduğunun tespiti ile sanık ... ile ilgili vekalet ilişkisinin açıklattırılması varsa vekaletname veya yetki belgesinin dosyasına konması, gerekçeli kararın ilgili müdafiisine tebliği ile ve gerekli görülürse ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle husumet itirazı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunarak usulden davanın reddini ayrıca yetki belgesine konu işyerinde grev ilan tarihi itibarıyla çalışan işçi listesinin belirlenmesinin mümkün olmadığından grev oylaması yapılmasının fiilen mümkün olmadığının davacıya bildirildiğini, 6356 sayılı Kanun ve Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik ve Çalışma Genel Müdürlüğünün 2018/2 sayılı genelgesine ekli “Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlükleri Uygulama Rehberi” ne işlem yapıldığını, davacı sendikanın yetki belgesinin 6356 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre değil 4735 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre alındığını, buna göre Kamu İhale Kanunu 62. maddesi 1 fikrası e bendine göre ihale edilen TEMSAN Genel Müdürlüğü Hizmet Binaları Hizmet Binaları Hizmet Alımı işinde çalışan ve sadece o ihale kapsamında çalışan işçi sayısına göre yetki alındığını, bu toplu iş sözleşmelerinin de sürenin de ihale sözleşmesi...
ın mirasçılarından olduğu, yetki belgesi almadan da bu davayı açabileceği gözetilerek davanın esasına girilmesi, davacı tarafından gösterilen ve gösterilecek tüm delillerin toplanması, önceki tarihli mirasçılık belgesinin verilmesine esas dava dosyası içindeki delillerin de bu dosyanın delili olduğu gözetilerek muris .. mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
