ın mirasçılarından olduğu, yetki belgesi almadan da bu davayı açabileceği gözetilerek davanın esasına girilmesi, davacı tarafından gösterilen ve gösterilecek tüm delillerin toplanması, önceki tarihli mirasçılık belgesinin verilmesine esas dava dosyası içindeki delillerin de bu dosyanın delili olduğu gözetilerek muris .. mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
unsurunu taşımadığını, Ordu İş Mahkemesi'nde grevin kanun dışı olduğunun tespitine yönelik olarak dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, yine kanun dışı eylem ile ilgili delil tespiti yaptırdıklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, kanun dışı grev sebebi ile davacı şirketin maddi zararlarına istinaden HMK’nın 107....
Davacı tarafından; -Sürücü belgesinin iki yıl süreyle geri alınmasına ilişkin ve kendisine idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin, -Bu işlemlerin dayanağı olarak gösterilen İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 16/10/2017 tarih ve 64443 sayılı Genelgesi'nin, -Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan dava açılmıştır. Dairemizin 24.10.2019 gün ve E:2019/6094 sayılı kararı ile bireysel işlemler ile Genelge yönünden yürütmenin durdurulması isteminin kabulü; Yönetmelik yönünden ise reddine karar verilmiştir....
plakası ile, Husumlu- Gazioğlu-Karaevli İstanbul Yolu-Maksi Kavşağı Bölge Trafik Önü- Cumhuriyet Meydanı- Namık Kemal Caddesi üzerinde taşımacılık yapma talebinin kabul edildiği, söz konusu güzergah dikkate alındığında taşımacılığın Y Türü Yetki Belgesi/D4 Yetki Belgesi kapsamında olduğu, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 5. maddesi uyarınca taşımacılık faaliyetinde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almalarının zorunlu olduğu, dosya özelinde D4 Yetki Belgesinin bulunması gerektiği, anılan Yönetmeliğin 17. maddesinin ikinci fıkrasında yetki belgesi sahiplerinin, yetki belgesinin geçerlilik süresi boyunca faaliyetine sürekli olarak 1 yıldan fazla ara veremeyeceklerinin hüküm altına alındığı, belediye sınırları içerisinde yapılacak ticari yolcu taşımacılığına izin verme hak ve yetkisine sahip olan davalı idare Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından, kendisine devredilen taşımacılıkların, büyükşehir toplu taşıma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ BELGESİNİN İPTALİ İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Yetki tespitinde dikkate alınan ve yetki tespiti için başvuru tarihi olan 30.07.2013 tarihi itibariyle davacıya bağlı işyerlerinde görev yapan bütün çalışanların istihdamına ilişkin sözleşmelerin ekleri ile birlikte eksiksiz olarak davacıdan temini ile dosyaya eklenmesi, 2-Taraflar arasında yürütülen toplu görüşme sürecine ilişkin tüm belgelerin eksiksiz olarak ... Güvenlik Bakanlığından temini ile dosyaya eklenmesi, Anılan eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; 25/02/2009 tarihinden itibaren duruşmalara katılan Av....ın vekaletnamesine veya yetki belgesine dosyada rastlanılmadığından, adı geçen avukatın vekaletnamesinin veya yetki belgesinin dosyaya ibrazı, ya da bu avukat tarafından yapılan işlemlere davacı vekili tarafından muvafakat verilip verilmediğinin sorularak beyanının tespiti için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
ya verdiği vekaletname yahut Avukat ... tarafından verilmiş yetki belgesinin dosyaya konulması, aksi halde adı geçen davalının vekiline mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının dava dilekçesinin sonuç kısmında “tedbiren takibin durdurulması, takip dayanağı sözleşmedeki haksız şartların ve bononun davacı aleyhine olan şartlarının geçersizliğinin tespiti, dava tarihine kadar 2.321,00 TL ödeme yapıldığının tespiti, icra dosyasından hesaplanan şekilde 5.638,45 TL borçlu olmadığının tespiti, gerçek borç miktarının hesaplanarak fazladan yapılan ödemelerin istirdadı” şeklinde taleplerinin olduğu ve dava değeri olarak 5.638,45 TL gösterildiği anlaşılmakla, davacının talepleri ve dava değeri gözönünde bulundurulduğunda, Tüketici Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T5 tarafından 30.10.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde: 6256 Sk. 43. maddesi'ne göre yetki itirazını, yetki belgesinin tebliğ aldığı tarihten 6 iş günü içerisinde yapabileceğini, 03.10.2019 tarihinde tebliğ edilen yetki belgesine göre davanın süresinde açılıp acımadığının denetlenmesini istediklerini, sendika üyeliği işçinin e devlet sayfasından talebi, sendika ve bakanlık onayı ile gerçekleştiğini, mükerrer üyelik olamayacağını, işyerleri için çalışan işçi sayısının yarısından fazlasının tespiti ile yetki belgesi gerçekleşebileceğini, davacı işyeri için davalı Tümtis Sendikasının 16.09.2019 tarihindeki başvuru tarihinde davacı işyerinde 74 çalışan olduğu, 43 işçinin sendika üyeliğinin olduğunun tespiti ile yetki belgesi verildiğini bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine, karar verilmiştir....
