Maddesi gereğinde geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyacı veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
Davalılardan Mehmet ÖZKOÇAK vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilmiş olan kararın usul ve esas açısından hukuka aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine ve kararda belirtildiği şekilde, taşınmazından geçit hakkı tesis edilmesi durumunda, müvekkilinin mülkiyet hakkı önemli ölçüde kısıtlanacağı gibi taşınmazın değerinde de ciddi oranda azalma olacağını, diğer taşınmazın yüz ölçümünün ise hem daha büyük hem de davacının taşınmazına daha yakın olduğundan geçit hakkının oradan tesis edilmesinin herkesin daha fazla yararına olacağını, davacının evinin, davalı Ahmet ile müvekkiline ait parsel arasında olduğunu, davalı Ahmet'in evinin kenarından yol geçtiğini, geçit hakkının Ahmet Tekindemir üzerinden verilmesinin, davacının yola uzaklığının 20 metre, kendi taşınmazları üzerinden davacının yola uzaklığının ise 100 metre olduğundan, geçit hakkının belirttikleri şekilde tanınmasının hakkaniyete de taşınmazların mevcut yer durumuna da daha uygun olacağını, davacının davasını 188/13...
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir.Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantası sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit ihtiyacı olan kişi davasını öncelikle taşınmazların mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun taşınmaz malikine karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana yöneltmelidir....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle dahili davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince, hükmün 1. bendinin sonunda yer alan "geçit hakkı tesisine" sözlerinden sonra gelmek üzere, "kurulan geçit hakkının kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı ... vekili tarafından verilen beyan ve bilirkişi raporuna itiraz konulu dilekçede, bilirkişi tarafından tespit edilen 6 metre eninde toplam geçit hakkının fahiş olduğunu beyanla davanın reddi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 6 parsel sayılı taşınmaz lehine, 7 parsel sayılı taşınmazdan, fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen alandan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir....
Köyünde kain 869 numaralı parsel aleyhine ve bu parselden geçirilmek suretiyle (3 metre genişliğinde toplamda 236 m2'lik alan üzerinde) yol geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur....
Davalılardan T9 vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 22/04/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; geçit hakkı tesis edilecek yer için fiili ve hukuki şartların birlikte aranması gerektiğini, geçit hakkının genel yola ulaşacak şekilde kesintisiz bir biçimde kurulması gerektiğini ancak kesintisizlik ilkesi şartı sağlanamadığını, davacı tarafın geçit hakkı talebini yönelttiği müvekkile ait taşınmaz üzerinden, genel yola bağlantı imkanı da bulunmadığından davacı tarafın taleplerinin hukuka uygun olmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, bu talepleri karşılanmaz ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve dava konusu bölümün yol olarak terkini, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazda davacılar lehine geçit hakkı tesis edilmesi terditli olarak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.11.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar; davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Devrek 2....
Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda ise, davanın niteliği gereği, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Öte yandan, bu tür davalarda, kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline de karar verilmelidir....
Mirasçıları vekili ve davalı ... ile birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava geçit hakkında dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava geçit hakkının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili, davacının 389 parsel sayılı taşınmazı lehine, davalılardan ...'in 383 parsel sayılı taşınmazından geçit hakkı kurulduğunu, davalının bu geçit hakkına duvar çekmek ve meyve dikmek suretiyle tecavüz ettiğini, diğer davalı ...'...
