İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki 1 nolu alternatifin uygun geçit güzergahı olmadığını, verilen kararın fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesine aykırı olduğunu, davacının geçit hakkı istediği 55 parsel sayılı taşınmazının kuzey batı kısmında yine davacıya ait 52 ve 51 parsel sayılı taşınmazları bulunduğunu, 52 parsel nolu taşınmazın bulunduğu 3 nolu alternatiften veya fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesine uygun olacak şekilde komşu 53 parsel ve müvekkiline ait 56 parsel numaralı taşınmazlardan ortak geçecek şekilde diğer alternatiflerden birinden geçit kurulması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, 3., 4., 5, veya 6. Alternatiflerin birinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zorunlu geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait 145 ada 216 parsel sayılı taşınmaz lehine, 145 ada 211, 212, 213, 214, 215, 223 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir....
müvekkilinin maliki bulunduğu Samsun İli, Salıpazarı İlçesi, Karaman Mahallesi, 152 ada 5 parsel sayılı taşınmaz lehine aynı yer 152 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan 3,5- 4 metre geçit irtifakı hakkı (yol hakkı) tesis edilmesini ve bu geçit hakkının tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “geçit hakkı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; .... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 02.10.2012 gün ve 2012/63E., 2012/490 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 13.02.2013 gün ve 2012/15241 E., 2013/2149K. sayılı ilamı ile; (...Davacı, 23 parsel sayılı taşınmazı yararına, davalıya ait 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, davacıya ait 23 parsel sayılı taşınmaz yararına, davalıya ait 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde teknik bilirkişi raporu ekindeki krokide ''A'' ile gösterilen 3,33m2 yerden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
davacı tarafından mahkememiz veznesine geçit hakkı bedeli olarak yatırılan 3.683,40- TL'nin; 10 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı T5 verilmesine, dair karar verilmiştir....
Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Geçit hakkı ancak tapuya tescil edilmiş taşınmazlar üzerinden kurulabilir. Zira kurulan geçit hakkının 4721 s. TMK' nun 748/3. maddesi gereğince tapuya tescil edilmesi gerekir. Kurulan geçit hakkının 4721 s. TMK' nun 748/3. ve 1012. maddeleri ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Aleyhine geçit kurulan 419 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından K..C'in, temyiz dilekçesi ekinde sunulan Akşehir 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Geçit hakkı ile ilgili yasal düzenlemeler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 747 ve devamı maddelerinde yer almaktadır. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davalı kayyım vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler yeniden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün onanması gerekmiştir. VI....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/69 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : "Davalı vekilinin" istinaf başvurusu üzerine Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/69 Esas - 2021/108 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
Mahkemece; "Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkin olup konu ile ilgili yasal düzenleme ve kavramların kısaca açıklanmasında yarar vardır. 1. İlgili yasal düzenlemeler şöyledir: 4721 sayılı TMK'nın "zorunlu geçit" başlıklı 747. maddesi: "(1)Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir. (2)Bu hak, ilk önce kendisinden bu geçidin istenmesi önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun düşen komşuya karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana karşı kullanılır. (3)Zorunlu geçit iki tarafın menfaati gözetilerek belirlenir." 4721 sayılı TMK'nın "Diğer geçit hakları" başlıklı 748/3. maddesi: "(3)Doğrudan doğruya kanundan kaynaklanan geçit hakları, tapu kütüğüne tescil edilmeksizin doğar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 14.12.2017 tarih ve 2017/167 Esas, 2018/264 Karar sayılı kararı özetle; "...Dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 747. Maddesine dayalı geçit hakkı tesisi davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'nun 747. Maddesine göre;''Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasının komşularından isteyebilir.Bu hak ilk önce kendisinden bu geçidin istenmesi önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun düşen komşuya karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana karşı kullanılır.Zorunlu geçit iki tarafın menfaati gözetilerek belirlenir.''...
