Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/614 Esas sayılı davada davacı ... vekili, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz lehine davalı taşınmazlarda geçit hakkı tesis edilmesini dava ve talep etmiştir. Davacının dayandığı taşınmaz, elbirliği mülkiyetine tâbi olup başkaca mirasçılar da bulunmaktadır. Bilindiği üzere; elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 701-703. maddelerinde düzenlenen elbirliği mülkiyetinin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır....
olduğu fotoğraflarda talep edildiği şekilde dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren geçit hakkı verilmesini, davacı lehine belirlenecek uygun bir bedel mukabilinde davalılara ait 2571 parsel sayılı taşınmaz üzerinden en kısa ve en uygun yol belirlenerek geçit hakkı verilmesini ve bu hakkın tapuya şerh edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "111 ada 143 parsel lehine 111 ada 139 parsel aleyhine geçit hakkı tesisine" karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davalılar, tebligatlar muhtara yapıldığından davadan haberdar olamadıklarını, geçit kurulan güzergahta ağaç bulunduğunu, geçit hakkı kurulmasının doğru olmadığını belirtmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Geçit hakkı ile ilgili yasal düzenlemeler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 747 ve devamı maddelerinde yer almaktadır. 3....
Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “Mutlak geçit ihtiyacı” veya “Geçit yoksunluğu”, ikincisine de “Nispi geçit ihtiyacı” ya da “Geçit yetersizliği” denilmektedir (Yargıtay 14.HD.'nin 20.10.2020 tarih 2016/18026 Esas 2020/6461 Karar sayılı ilamı)....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 747 nci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/9 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2021/267 Karar sayılı kararı incelendi....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı verilebilmesi için zeminde bulunan taş duvarın yıkılmasının gerektiği ve taşınmazın yüz ölçümünün 800 m² olduğu, oysa 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazda yıkılması gereken herhangi bir duvar bulunmadığı gibi yüz ölçümünün 10.700 m² olduğu gözetildiğinde tesis edilecek geçit hakkından en az etkilenecek taşınmazın 103 ada 52 parsel sayılı taşınmaz olduğu, bu taşınmazdan geçit hakkı tesis edilmesi üzerine açılacak yol için davacı tarafça harcanacak mesai ve giderin makul olduğu değerlendirilmekle bu geçit hakkı tesisi için Fen Bilirkişisi Samed Keklik'in 28.10.2021 havale tarihli raporunun ekli krokisinde 1 No.lu güzergahta alternatif olarak belirtilen sarı renkli kalemle taralı ve "B" harfi ile gösterilen 49,50 m²'lik kısmın ve aynı krokide "B1" harfi ile gösterilen davalı ... adına kayıtlı Elazığ ili, Baskil ilçesi, Kızıluşağı Köyü, 103 ada 50...
Somut olayda; her ne kadar birleştirilen davalarda davacının maliki olduğu 285 ada 13 (eski 553) parsel sayılı taşınmaz lehine 30.03.2020 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 2 numaralı alternatifte belirlenen güzergahtan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş ise de söz konusu güzergah, davacının maliki olduğu 285 ada 22 (eski 562) parsel sayılı taşınmaz lehine 564 parsel sayılı taşınmaz aleyhine Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi 1962/246 Esas, 1963/162 Karar sayılı kararıyla 2 metre eninde kurulan geçit hakkının 3 metre eninde olmasını sağlayacak şekilde belirlendiğinden ve 285 ada 13 parsel sayılı taşınmaz lehine daha önce kurulmuş geçit hakkı bulunmadığından söz konusu taşınmaz lehine kesintisizlik ilkesi ihlal edilerek geçit hakkı kurulması doğru değildir....
Dairemizin yukarıda belirtilen ilkelerine göre zorunluluk bulunmadıkça aleyhine geçit kurulacak taşınmazın bölünmemesi, ekonomik kullanım bütünlüğünün bozulmaması gerekir; bilirkişi raporunda alternatifler gösterilmemiş, tek ve zorunlu geçit hakkı tesis edilecek yerin mahkeme tarafından geçit hakkı tesis edilen yer olduğunun yeterince ve bilimsel olarak açıklanamadığı görülmüştür...Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden Dairemizin yukarıda belirtilen ilkelerine aykırı olarak 155 ada 90 parsel sayılı taşınmazı ikiye bölerek ekonomik kullanım bütünlüğü bozulacak şekilde geçit hakkı tesisine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazlar kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “Kesintisizlik İlkesi” denilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747/2. maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
