"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anne-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'un nüfus kayıtlarında anne ve babası gözüken ... ve ...'nın amcası ve yengesi gerçek anne babasının ... ve ... olduğu ileri sürülerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, ... incelemesi yaptırılmaksızın taraf ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, gerçek anne ve babası yerine, başkasının nüfusuna, onların çocukları olarak hatalı şekilde tescil edilen davacı ...'ün bu hatalı kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ın ise ... ve...kızı olarak yanlış beyana göre tescil edildiğini iddia ederek, davacıların mevcut nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babasının nüfusuna tescilini istemiştir. Mahkemece, talebin anne ve baba yönünden incelenmesi gerektiği, çocuk ile ana arasındaki soybağının doğumla kurulduğu, anaya yönelik açılan davanın soybağının düzeltilmesi davası olmayıp gerçeğe aykırı tutulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinden kaynaklandığı, anneye yönelik soybağına ilişkin bir davanın TMK'de düzenlenmemiş olması ve anaya yönelik böyle bir davanın açılamaması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, HMK'nin 114/c maddesi gereği Mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, bu nedenle anne ......
Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18. HD 2015/1360- 3281, 2015/1591- 4537)....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/436 esas, 2021/108 karar sayılı kararında: davacı nüfus kaydının iptali ile baba hanesine yazılma istekli dava açmış olsa da gerçekte soy bağının tespiti davasıdır. 20.Hukuk Dairesi 13.04.2016 tarih 2016/7476 E, 2016/ 10040 K sayılı ilamında " Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....
Somut olayda, davacının talebi babaannesi Behiye Kocagöz’ün nüfusta babası Halil Balaban olarak görünse de gerçekte Muharrem Ünal olduğunu, bu nedenle nüfusta Halil Balaban olan adının gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olduğuna göre, dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun aile hukuku kitabında düzenlenen soybağının reddine ilişkin bir dava değil 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36'ncı maddesine dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. HMK'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Bu nedenle somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, yanlış beyana dayalı olarak tesis edildiği iddia olunan nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının 5490 sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm, başkasının çocuğunu, kendi çocuklarıymış gibi gerçeğe aykırı beyanla nüfusa tescil ettirme iddiasıyla açılan ve yanlış kaydın gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini hedef tutan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36 ve devamı maddelerine dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 18. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm soybağına ilişkin olmayıp, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmıştır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine ve mahkemenin vasıflandırılmasına göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.06.2010(Prş)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Türk vatandaşı olmayan davacıların annesinin Türk vatandaşı olan T4 olduğunun tespiti ile gerçeğe aykırı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacılar vekili; Müvekkilleri, Türk vatandaşı olmayan T2 ve T1'nın annelerinin, Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı T.C. nolu, 30/06/1962 D.lu, T4 olduğunun tespitine, gerçeğe aykırı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ve müvekkillerinin, annelerinin nüfus hanesine kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, davalı olarak T5 ve T4'yi göstermiştir....
gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek babası olan Ali Dereli'nin nüfus hanesine taşınarak nüfus kaydının düzeltilmesine ve nüfus kayıtlarının tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
