Davalı vekilince, Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar sayılı ile 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı kararından dönülmesi mümkündür. Somut uyuşmazlıkta, davacının, alt işveren işçisi olarak, davalı ...’na ait işyerinde çalıştığı anlaşılmakta olup, mahkemece karar gerekçesinde asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayalı olduğu açıklanmıştır. Ne var ki, dosya kapsamına göre, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun kurulmadığı veya muvazaaya dayalı olduğu hususu ispat edilememiştir. Bu halde, muvazaaya ilişkin karar gerekçesi hatalıdır....

Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere,muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı,alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK'nun 283/1,2 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda, dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılmıştır....

ve değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ve yargıtama giderleriyle vekalat ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TL olarak tespit edilmiş ve bu miktar üzerinden pert bedeli ödemesi yapıldığını, sigorta tarafından yapılan ödeme müvekkilin rayiç bedelinin çok çok altındadır. Davalı sigorta şirketine bakiye pert bedelinin ödenmesi için ... tarihinde başvurulmuş olup başvuru dilekçemiz ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi geçmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL bakiye pert bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklanmaktadır....

Esas sayılı takip dosyası, -Sigorta poliçesi, -Ödeme Belgeleri, -Kaza Raporu, Araç Trafik Kaydı, Hasar Dosyası, -06/09/2019 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı ..., davalı şirketin araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden ve kazaya kusuru ile sebep olduğundan bahisle sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği zarar bedelini davalıdan rücuen tahsilini genel haciz yolu ile icra takibi yaparak istemiştir. Mahkememizce daha önce davanın reddine ilişkin olarak verilen 16/12/2019 tarih ve 2018/858 E,2019/905 K sayılı ilamın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesini 35. Hukuk Dairesinin ......

Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesi ile teslim edilen aracın hasarlanması nedeniyle oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davada ev başkanının sorumluluğu ilkesine dayanılmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın TMK'nun 369. maddesinde düzenlenen aile başkanının sorumluluğuna dayalı olduğu, TMK’nun İkinci Kitabından doğan dava ve işlerin Aile Mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından davalının kardeşi ...'ya rent a car sözleşmesi ile kiralanan araç, küçük ...'...

Somut olayda; Mahkeme tarafından genel muvazaaya göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş ise de, davacının dava dilekçesinin konu kısmında talebini genel muvazaaya, açıklama kısmında ise muris muvazaasına dayandırdığı, talebin bu haliyle açık olmadığı anlaşıldığından, Mahkemece HMK'nın 31.maddesi gereğince davacı tarafa süre verilerek, talebinin genel muvazaaya mı, yoksa muris muvazaasına mı dayandığı hususunda açıklama yapmasının istenmesi, daha sonra davacının talebine göre, talep genel muvazaaya dayanıyor ise, murisin tüm mirasçılarının davada yer alması ve genel ispat kuralları göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerektiği hususlarının değerlendirilerek işlem yapılması gerekirken, yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de; davacının dava konusu etttiği hisselerin ve bunun kâr payının dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilmesi gerekirken bunun yapılmadan karar verilmesinin de dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmıştır....

un aldığı uyuşturucu maddenin etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek sevk ve idaresindeki araç ile geri geri gittiği sırada dava dışı hasara uğrayan araca çarpması ile kazanın meydana geldiği ve araç sürücüsü ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; --- iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiştir. ------ yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içine alınmıştır. ------ sayılı kararında; "6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde--- verilen veya devredilen --- veya erişme kontrolünün uygulandığı ----- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, ------- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken --- tarih ve ---- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan --- tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “---- değiştirilmiştir....

TL olduğu, aracın makul tamir süresinin ise 5 iş günü olduğu, aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedelinin-ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu (...x...=...TL) davalı sürücünün kusur oranı gözetildiğinde değer kaybına ilişkin zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu, davalı sigorta tarafından dava öncesinde davacıya ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği değer kaybı zararının ... TL, ikame araç bedeli zararının ise ... TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür....