Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır. Kooperatif Kanunu’nun 53/3-3. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali konusunda açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği hükmünü içerir. Gerek toplantı gerek karar nisaplarının değerlendirilmesi açısından da kanunun açık hükmüne göre davaların birlikte görülmesi gerekir. Bu nedenle aynı genel kurulun iptaline yönelik tüm davaların birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davalı vekili, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurul kararının iptalini dava edemeyeceğini, davacının iyi niyetli olmadığını, şoför olarak çalışan davacının da taşıma talimatlarına uymak zorunda bulunduğunu, davacının durakta yönetim kurulu üyeleri ile tartıştığını, adı geçenlere hakaret ettiğini, yönetim kurulu üyelerinden birini bıçakladığını, üye...’nun dahi genel kurul kararına karşı muhalefet şerhi yazmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
isabet eden 20 ve 39 numaralı dairelere ait kalan özel inşaat işlerini yapmaları için işlemlere başladıkları, ilgili kurumlardan yapı kullanma izin taleplerinin olduğu, davalı kooperatifin, davacıların kendilerine ait dairelerde özel inşaat işlerini yapmalarını engelleyici nitelikte bir genel kurul kararına rastlanmadığı, katıldıkları ve katılmadıkları genel kurul toplantılarına ilişkin davetiye yazıları ile yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararlara ilişkin bilgilendirme yazılarının davacılara gönderildiği, davalı kooperatifin davacıların dairelere girmesine yönelik herhangi bir engellemesinin söz konusu olmadığı, bu konuda davacılar tarafından somut herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi, tanık beyanlarında da engellemeye yönelik herhangi bir somut ifadeye rastlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif üyeleri... ve ...' a verilecek tazminat miktarlarının mahkemece verilen ilamlar gereğince belirli olmasına rağmen 03.07.2011 tarihli genel kurulda bu miktarı aşan miktarda ödeme yapılması konusunda alınan kararın ve kooperatife ait 22 parseldeki taşınmazın değerinin altında m² sinin 30,00 TL den satılması konusunda alınan kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na aykırı ve ortaklar aleyhine olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA a)-Davanın KABULÜNE, b)- Davacı şirketin ... tarih ve 1 nolu genel kurul kararının 2 nolu bendinde yer alan kararın tescil edilmesine yönelik talebinin, ...n'ce reddine ilişkin kararının itirazının KABULÜNE, c)-...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin genel kurul toplantısını müvekkiline bildirmediğini, genel kurul toplantısında 11. madde altında alınan karar ile dairesi bitmiş borcu olmayan üyelere tapularının verilmesi için karar alınmasına rağmen hiç bir borcu kalmayan müvekkilinden 22.000,00 TL tutarında para istendiğini, bu genel kurula müvekkilinin katılımını sağlamayan davalı kooperatifin 09.01.2010 tarihli genel kurul kararının ahlaka, adaba ve anasözleşme hükümlerine aykırı batıl bir karar olduğunu ileri sürerek, 09.01.2010 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Şeklinde karar alındığı, genel kurul gündeminin 7....
atandığına ilişkin verilen kararın hukuka ve dürüstlük kuralına uygun olmadığından ötürü genel kurul kararının iptali gerektiğini, genel kurul kararının uygulanması halinde müvekkilleri bakımından telafisi imkansız zararlar doğacağını ileri sürerek TTK m.449 uyarınca kararın uygulanmasının işbu davada kesin hüküm verilene kadar uygulanmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise 22/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yokluğunun tespitine, aksi halde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Yine dosya kapsamındaki delillere göre taşınmaz satış kararının genel kurulun görev ve yetkisinde olmaması nedeniyle TTK'nın 408/2-f maddesi kapsamında genel kurul kararı alınması gerekmediği, satış kararının davalı şirket yönetim kurulunca alındığı, taşınmazlarının devrinin yapıldığı dava dışı malikin bu davada taraf olmadığı gözetildiğinde davacının genel kurul ve yönetim kurulu kararı alınmaksızın yapılan satışa ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti isteminin mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur . Anonim şirketlerde genel kurulun yetkisi kanun ve esas sözleşmede öngörülen işlemler ile sınırlı olup, bunun dışındaki tüm şirket işlemleri yönetim kurulu tarafından yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. vekilleri tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamlarına karşı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabilir. Uyuşmazlık, kooperatif eski yöneticilerinin neden oldukları zararların karşılanması için tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu uygulanacağından anılan yasanın 99. maddesi gereğince dava basit yargılama yöntemine tabidir. HUMK’nun 176/11 maddesi gereğince basit yargılama yöntemine tabi davalarda süreler adli tatilde de işler....
