Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağa dayanak gösterilen genel kurul toplantısına ilişkin tutanağın Ticaret Sicil Memurluğu'na teslim edilmediğini ve tescil ve ilan yapılmadığını, yönetim kurulunun şirket adına işlem yapabilmesi için genel kurul kararının yeterli olmadığını, kararın tescil edilmesi gerektiğini, davacının alacağı yasal olarak oluşmadığından bu aşamada davacı yana bir ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığını, ayrıca davacı yanın alacağını dayandırdığı genel kurulun iptali ile ilgili olarak açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI: Yargıtay 1....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin ortağı iken ihraç edilen müvekkillerinin açtığı ihraç kararının iptali davasının derdest olduğunu, davacılar ile davalı kooperatif arasında hukuk ve ceza davaları bulunduğunu, davacıların açtığı dava sonunda, davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması yönündeki istemlerinin kabul edildiğini, davalı kooperatifin ortaklarına genel kurulun 05.09.2010 tarihinde, çoğunluğun sağlanamaması halinde ise ....09.2010 tarihinde yapılacağını bildirmesine rağmen, ....09.2010 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, davacıların hiç çağrılmadıklarını, kabul edilen olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin mahkeme kararının bertaraf edilmesi için genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurulda davacıların açtığı dava sonunda karar verilen olağanüstü genel kurul gündeminin oylanarak reddedildiğini, kararların çağrı usulsüzlüğü nedeniyle yasaya, diğer yönleriyle de yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı olduğunu ileri sürerek,...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2014 tarih ve 2012/33-2014/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 5 hisseli ortağı olduğunu, şirketin 06/12/2011 tarihli genel kurul toplantısına davetin müvekkiline toplantı gününde ve saatinde tebliğ edildiğini, bu nedenle müvekkilinin genel kurul toplantısına katılamadığını, oysa ki tebligatın en az toplantıdan 5 gün önce yapılması gerektiğini, tebliğin usul ve yasaya uygun olmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilen genel kurul kararının şirket ana sözleşmesine, yasaya ve afaki iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO: 2021/904 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinden --- parselde tapusuz dairesi olan --- olduğunu, ----eşitlik ilkesine aykırı olarak genel kurulun ---alınan kısmi ferdileşme kararının yasaya aykırı olduğunu, bu durumun müvekkillerini mağdur ettiğini bildirdiğinden bahisle ------ tarihinde yapılan genel kurulun yeniden yapılmak üzere tümden iptalini, acilen ve öncelikle kooperatif yönetimine tedbiren kayyım heyeti atanmasını, kayyım yönetimi aracılığıyla yeniden genel kurul yapılmasına, tedbiren ---- tümden yürütülmesinin durdurulmasını, ------ belirtilen eşitlik ilkesine aykırı ------maddesiyle alınan kısmi ferdileşme kararının...
-Ticari İşletme ve Şirketler-s. 1941, 1942, 1999) Bu açıklamalar çerçevesinde somut olaya döndüğümüzde; esasen davalı yöneticilerin genel kurul iradesine aykırı olarak yaptıkları bir işlem bulunmadığından, mahkeme kararının gerekçesi doğru değildir....
Davalı şirketin %70 hisseyle ortağı olan dava dışı ortak ... tarafından olağanüstü genel kurul talep edilmesi üzerine 14 Ekim 2021 tarihinde ... şirketinde genel kurul yapılmıştır. Bu genel kurulda, davacı ...'ın şirket müdürlüğünden azledilmesine ve şirket müdürü olarak dava dışı ...'nun atanmasına ilişkin karar alındığı, şirket karar defteri bulunamadığı için 14.10.2021 tarihinde alınan Genel Kurul Kararının tescil edilemediği, şirket müdürlüğüne atanan ... tarafından şirket karar defterinin ziyaına ilişkin hasımsız olarak İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/218 esasıyla açtığı davada defterlerin eski şirket müdüründe olduğu yargılama sırasında ortaya çıkmıştır. 14 Ekim 2021 tarihinde yapılan Genel Kurul kararının TTSG'de ilan edilememesi sebebiyle, 3. kişiler nezdinde yeni müdürün yönetimi aleniyet kazanamadığı belirtilerek oluşan bu organ boşluğunun giderilmesi talebiyle yeni müdür ... tarafından İstanbul Anadolu 10....
Dava; kat malikleri genel kurulunun iptali, bu genel kurul toplantısıyla seçilen yönetim kurulu seçiminin iptali ile yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar tedbiren siteye kayyım tayini edilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 11/10/2009 tarih ve 06/02/2010 tarihli kat malikleri toplantılarının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının ayrı ayrı iptaline, site yönetimine profosyenel yönetici atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'ün genel kurulda alınan kararlar aleyhine oy kullanmadıklarını, davaların reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'ün genel kurulda alınan kararlar aleyhine oy kullanmadıklarını, davaların reddini istemiştir....
