aile mensupları tarafından oluşturulduğunu, genel kurula sunulduğunu, ancak genel kurul kararında belirtilenin aksine genel kurul toplantısı esnasında gerçek anlamda bir müzakere olmadığını, söz konusu faaliyet raporunun ilgili olduğu dönemde yönetim kurulunda bulunmuş olan ... ve ...'...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 2019 yılı genel kurul toplantısının yapılması için izin verilmesi ve kayyım tayini istemine ilişkindir. Davacıların ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin yaklaşık %41 oranında ortak oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemeden genel kurul toplantısının yapılması için talepte bulunacak paya sahiptirler. Davadan önce davacı tarafça davalıya 2019 yılı genel kurul toplantısının yapılması için müracatta bulunduktan sonra toplantı yapılmaması üzerine eldeki davayı açmışlardır. Dava devam ederken davaya konu genel kurul toplantısı yapıldığından dava konusuz kalmıştır. Dava tarihindeki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur....
Davalı vekili, davacının yönetim kurulu üyeliği görevinden alınmasına ilişkin 18/04/2014 tarihli genel kurul toplantısının gündeminin 6.maddesinde yönetim kurulu üye seçiminin yer aldığını, şirket ana sözleşmesinde de yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yıl sonu finansal tabloların müzakeresi maddesi ile ilgili sayıldığının belirtildiğini, bu kapsamda gündemde yer alan finansal tabloların müzakeresi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin görevden alınabileceğini, 18/04/2014 tarihli genel kurul tutanağının davacı tarafından herhangi bir şerh düşülmeksizin imzalandığını, davacının 7 yıla yakın bir süre görev yaptığını, görev değişimi yaşanması nedeniyle manevi bir zarara uğramasının da söz konusu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının yönetim kurulu üyeliğinin 18/04/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 6....
Gerekçe ve Sonuç: Dosyada çözülmesi gereken hukuki problem yönetim kuruluna işten çektirilip kayyum tayini yoluna gidilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Sendika yönetim kuruluna işten el çektirilerek kayyum tayini, 6356 sayılı Kanun'un 12. maddesinin son fıkrasında düzenlenmiştir. Söz konusu hükümde, “Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden kuruluş veya şube yönetim kuruluna; kuruluşun üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Bakanlığın başvurusu üzerine, mahkeme kararıyla işten el çektirilir. Mahkeme, ayrıca genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder.” denilmiştir. Fıkrada ifade edilen “yukarıda hükümler” ise, olağan genel kurul, olağanüstü genel kurul ve ilk genel kurulun toplanma zamanı, toplantıya çağrılma usul ve esaslarına ilişkindir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 18.06.2009 günü yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısının başlamasından sonra, müvekkilinin talebi üzerine özel denetçi atanması hususunun gündeme eklendiğini, ancak müvekkili tarafından gösterilen özel denetçi adayı yerine, diğer ortaklardan Teo-Ber Ltd. Şti. ile Alpaslan Ünlü’nün gösterdiği adayların oy çokluğu ile seçildiğini, bu durumun iyi niyet ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Kooperatifler Kanunu uygulamasından kaynaklanan genel kurul çağrısı için kayyım tayini istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2007...
Mahkemece 06.05.2014 tarihli celsede 30.04.2013 tarihli genel kurul kararının iptali davasının işbu davadan tefrikine karar verilerek yargılamaya 12.07.2013 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkin devam edilmiş olup, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 12/07/2013 tarihli genel kurulda finansal tablolarda bir usulsüzlük olmadığı, şarta bağlı sermaye arttırımının söz konusu olmadığı, TTK 445 ve devamı maddeleri uyarınca 12/0/2013 tarihli genel kurul kararlarında 4.5. ve 6. maddelerinin iptalini gerektiren bir durumun olmadığı, davalı-karşı davacının tazminat talebi ise, davalı karşı davacı tarafından somut olarak zararın ne şekilde gerçekleştiği ve ne miktar olduğunun ileri sürülmediği ve dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Genel kurullar bakımından asıl olan ise olağan genel kuruldur. Olağan genel kurul, kanunda ve daha kısa bir süre belirlenmesi koşuluyla tüzükte öngörülen sürelerde düzenli şekilde yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir sebebin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur. 4688 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası ise “Olağanüstü genel kurul, yönetim kurulu veya denetleme kurulunun gerekli gördüğü durumlarda ya da genel kurul üye veya delegelerinin beşte birinin yazılı isteği üzerine en geç altmış ... içinde toplanır” şeklindedir. Olağanüstü genel kurul, ancak genel kurulun olağanüstü şekilde toplanmasını gerektirir nitelikte objektif ve haklı sebeplerin bulunması halinde söz konusu olan istisnai nitelikteki genel kuruldur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihli hazirun cetveline göre davalı kooperatifte 63 numaralı ortak olduğunu, 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında kendisini davalı kooperatifin 69 numaralı dava dışı ...'...
Noterliği’nin 09.12.2022 tarihli ... yevmiye numaralı keşide edilen ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname gereği, geçen zamanda davalı şirket tarafından Genel Kurul'a çağrı ve Genel Kurul yapılmadığını, gerekli bilgi ve belgelerin ibraz edilmediğini, davalı şirket tarafından 2021 yılı için şirketi münferiten temsili yetkili müdürler tarafından herhangi bir Genel Kurul Çağrısı ve Genel Kurul Toplantısı yapılmadığını, şirket sermayesinin %10'undan fazla hak sahibi olan pay sahipleri adına 08.10.2022 tarihinde tebliğ olan Kadıköy .... Noterliği'nin 07.10.2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve 14.12.2022 tarihinde tebliğ olan Kadıköy ......
