Turizm ve Ticaret A.Ş. adlı şirkette azlık pay sahipleri olduklarını, şirket pay sahipleri arasında uyuşmazlıklar olduğu için şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, bu sebeple mahkeme kararı ile genel kurul yapıldığını, dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladığı üzere şirketin 2010, 2011, 2012, 2013 yıllarına ait 09.09.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarla ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesi ...'in sorumluluğunun tespiti ile şirketin zararlarının tahsili için bu davanın açılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının sorumluluğunun tespiti ile 65.000,00 TL tazminatın ticari avans faizi ile birlikte tahsiline ayrıca davalının disiplin para cezası ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/2021 tarih ve ......
Noterliği’nin 09.12.2022 tarihli ... yevmiye numaralı keşide edilen ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname gereği, geçen zamanda davalı şirket tarafından Genel Kurul'a çağrı ve Genel Kurul yapılmadığını, gerekli bilgi ve belgelerin ibraz edilmediğini, davalı şirket tarafından 2021 yılı için şirketi münferiten temsili yetkili müdürler tarafından herhangi bir Genel Kurul Çağrısı ve Genel Kurul Toplantısı yapılmadığını, şirket sermayesinin %10'undan fazla hak sahibi olan pay sahipleri adına 08.10.2022 tarihinde tebliğ olan Kadıköy .... Noterliği'nin 07.10.2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve 14.12.2022 tarihinde tebliğ olan Kadıköy ......
Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere davacı tarafça 1998 yılından itibaren yapılan tüm genel kurulların yokluğunda ve adına sahte imzalar atılmak sureti ile yapıldığı iddia edildiğine göre, davalı şirketlerin tüm sicil dosyası, genel kurul tutanak ve hazirun cetvelleri getirtilerek imza incelemesi de yaptırılmak sureti ile, davacı tarafından verildiği belirtilen 24.11.1993 tarihli genel vekaletname ile Genel Kurul Toplantıları ve Komiserler Hakkında Yönetmelik'in 23., Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 21. maddesi hükümleri uyarınca davacı adına işlem yapılıp yapılamayacağı da değerlendirilerek, davacının hissesinin devredilip edilmediği üzerinde durularak, bu cümleden olarak dava dışı Reşit Türkdönmez vekilinin 2016/16340 Esas sayılı soruşturma dosyasına ibraz ettiği 19.12.2016 tarihli dilekçede davacının 11.07.2011 günlü genel kurul toplantısında şirket ortaklığından...
ve 13.06.2021 tarihinde genel kurul yapacağını, yasal olarak görevinin devam ettiğini bildirerek davanın reddini talep ettiğini, davalının 13.06.2021 tarihinde genel kurul yapılacağına dair kararı hukuken emredici kurallara aykırı olduğu gibi, kötüniyeti de açıkça içinde barındırdığını, davalı Kooperatifin Ana Sözleşmesi'nin 28/2. maddesine göre, "Çağrının, toplantı gününden en az 30 gün önce, en çk iki ay içerisinde yapılması ....zorunludur.", davalının toplantı tarihinden 6,5 ay önce çağrı kararı alması emredici ana sözleşme kurallarına aykırı ve hukuken geçersiz olduğunu, bu çağrı kararı ile yapılacak genel kurul iptale mahkum olduğunu, pandemi sebebiyle genel kurulların ertelemesi 01.03.2021 tarihine kadar yapıldığını, davalı yetkisiz yönetimi 01.03.2021 tarihi veya buna yakın bir tarihte gelen kurul yapmak yerine 3,5 sonrasını seçmesi, yönetimi bir kötüniyetle daha uzun süre elinde tutmak arzusundan başka bir şey olmadığını, gün itibariyle, pandemi yasaklarının kalkacağı 01.03.2021...
ve 13.06.2021 tarihinde genel kurul yapacağını, yasal olarak görevinin devam ettiğini bildirerek davanın reddini talep ettiğini, davalının 13.06.2021 tarihinde genel kurul yapılacağına dair kararı hukuken emredici kurallara aykırı olduğu gibi, kötüniyeti de açıkça içinde barındırdığını, davalı Kooperatifin Ana Sözleşmesi'nin 28/2. maddesine göre, "Çağrının, toplantı gününden en az 30 gün önce, en çk iki ay içerisinde yapılması ....zorunludur.", davalının toplantı tarihinden 6,5 ay önce çağrı kararı alması emredici ana sözleşme kurallarına aykırı ve hukuken geçersiz olduğunu, bu çağrı kararı ile yapılacak genel kurul iptale mahkum olduğunu, pandemi sebebiyle genel kurulların ertelemesi 01.03.2021 tarihine kadar yapıldığını, davalı yetkisiz yönetimi 01.03.2021 tarihi veya buna yakın bir tarihte gelen kurul yapmak yerine 3,5 sonrasını seçmesi, yönetimi bir kötüniyetle daha uzun süre elinde tutmak arzusundan başka bir şey olmadığını, gün itibariyle, pandemi yasaklarının kalkacağı 01.03.2021...
ın vefatı ile birlikte şirketin açıklama ve ilan yetkisi hakkında boşluk oluştuğunu, müvekkilin de hissedarı olduğu şirketin şu an idaresi ve müdür tayini için olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması gerektiğini, genel kurul toplantısı gündemi sadece şirketin müdürü tayin etmekten ibaret olduğundan taslak sunulmadığını belirterek, şirketin aile şirketi olması nedeniyle diğer hissedarların akrabalık ilişkileri olduğundan %25 hissedar olan davacı müvekkile ilişkin TTK m.410/II gereğince olağanüstü genel kurul çağrısı yapabilme yetkisinin verilmesini, şirkete müdür atanması gündemi ile toplanacak olağanüstü olarak genel kurula çağrı yapılmasına karar verilerek davacı pay sahibi müvekkilin genel kurul toplantısının icrasına yönelik işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin %25 hissedarı olan .... 30.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 13.05.2009 tarihinde yapılan 2008 yılına ilişkin genel kurul kararlarında usulsüzlük bulunduğunu, koşulları bulunmasına rağmen özel denetçi tayini talebinin reddine karar verildiğini, yönetim ve denetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılmasına yönelik gündeme madde eklenmesi talebinin de kabul görmediğini, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, TTK'nın 334. ve 335. maddeleri uyarınca izin verilmesi kararının usulsüz şekilde oylandığını, geçerli bulunmadığını, ayrıca genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını, çağrıda usulsüzlük olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/699 Esas KARAR NO : 2023/680 DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş.'nin 19 Mart 2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu genel kurul kararı ile davalı şirket yönetim kurulunda ..., ... ve ... A.Ş. ile birlikte davacı ...'ın bir yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak oybirliği ile seçildiğini, 19 Mart 2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı kurul kararı ile yönetim kurulu başkanına aylık 240.000,00TL net ücret, yönetim kurulu başkan yardımcısına aylık 70.000,00TL net ücret, ...'a 28.000,00TL net ücret ve ... A.Ş. temsilcisi ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı kooperatifin 29.04.2006 tarihinde son olağan genel kurul toplantısını yaptığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılamadığını, toplantı yapılamaması nedeniyle kooperatifin fiilen organsız hale geldiğini, genel kurul toplantısı yapılabilmesi için kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılmasının imkânsız hale geldiğini, kooperatifin eski yöneticilerinin sorumluluğuna davalı tazminat davasında Yargıtay tarafından davanın görülmesi için genel kurulun bu yönde karar alınması ve denetçiler tarafından kooperatif vekiline bu hususta vekâletname verilmesi gerektiğini belirtildiğini, bu eksikliğin giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmak üzere kayyum tayin edilmesi gerektiğini, hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek; kooperatifin olağanüstü toplantıya çağrılması yönünde kayyım tayin edilmesi ve bu hususta toplantı süresiyle sınırlı olmak üzere kendisine izin ve yetki verilmesini talep etmiştir....
olmadığını, Genel kurul işlemleri yapılan usulsüz genel kurul neticesinden halihazırda seçimi kazanmış bulunan yönetim tarafından yapıldığını belirterek öncelikle birliğin genel kurul işlemlerinin yapılması adına birliğe kayyım atanmasına ve T5 25/09/2021 tarihinde seçimli genel kurulunun iptali ile yeniden genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
