ın davalı şirkette mevcut olan ve bu dava ile birleşen davalara konu olan ortaklık payları üzerinde şirket ortaklarına ait hak ve yetkileri kullanmak ve bu davanın sonuçlanmasına kadar geçerli olmak üzere kayyım olarak atandığını, davalı şirketin 2008 yılı genel kurul toplantısının 01.04.2009 tarihinde yapıldığını ve genel kurulda Bilal ve ... hisselerinin kendisi tarafından temsil edildiğini, kararlara muhalefet ettiği ve tutanağa yazdırdığını, alınan kararların yasa ve ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 01.04.2009 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kanun hükümlerine uygun olarak oluşturulan genel kurul kararlarına yönelik işbu davanın haksız, mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden genel kurul toplantısının yapılmasını sağlamak üzere şirkete kayyım atanması talep edildiğini, buna karşılık kayyım tayini davası açıldıktan yaklaşık 2 ay sonra davacı ... tarafından ... tarihinde Mahkememizin .../......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2248 KARAR NO : 2021/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen tedbir talebinin reddi ara kararının davacı vekilince süresinde istinaf edildiği anlaşıldıktan sonra, dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaları kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen davalarda davacılar, davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduklarını, 05.05.2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatif aleyhine sonuçlanan bir davanın neden olduğu tazminat ve yargılama giderlerinin ortaklardan tahsiline ilişkin bir karar alındığını, bu kararın peşin ödemeli ortaklar yönünden bağlayıcı olmadığını ileri sürerek, 05.05.2013 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, somut olayda, şirket müdürü olan davalının göreve başladığından bu yana şirket genel kurul toplantılarının ifasını sağlamadığı, şirketin zarar ederek öz sermayesini tamamen kaybettiği, davalı tarafça haklı bir gerekçe ileri sürülemediği, davadan sonra yapılan genel kurulda alınan kararların sonucu değiştirmediği gibi anılan genel kurul kararların iptali için davanın açılmış olduğu gözetildiğinde, davalı şirket müdürünün kanuna ve özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği dolayısıyla azil için somut olayda haklı sebeplerin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, dava dışı şirkette organ boşluğu olmadığı, azil kararıyla birlikte hükmün kesinleşmesi halinde müdürlük görevi sona erse dahi, şirketin müdürünü seçecek olan TTK 616-b maddesi gereğince ortaklar genel kurulu olduğundan ilk derece mahkemesince, kayyım talebinin reddinde isabetsizlik bulunmadığı, tazminat talebine ilişkin davacı tarafça iddia edilen zarar kalemlerinin doğrudan zararlar olmayıp,...
Esas sayılı dosyasıyla 23.04.2016 tarihli Genel Kurul kararının iptali için dava açtıklarını, kararın kesinleşmediğini, diğer genel kurul kararına istinaden talep edilen miktarlara ilişkin borca da itiraz ettiğini belirttiğini, takibe ve davaya konu 23.04.2016 tarihli Genel Kurul Kararı hakkında açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....
Apartmanı 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısının iptali ile 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara istinaden yapılan işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine ve 30/12/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda yapılması kararlaştırılan bütün işlemlerin karar kesinleşinceye kadar genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş olması dikkate alınarak teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, her ne kadar davacı tarafından kayyım tayini talep edilmiş ise de 03/01/2014 tarihli çağrıya istinaden toplanan kat malikleri genel kurulunda yönetici seçimine ve diğer bazı işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alınmış olduğu anlaşıldığından kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/889 Esas KARAR NO : 2018/471 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı ile alınan kararların butlan ile sakat olduğunu, genel kurul hazirun listesi ile ortak sayıları birbirini tutmadığını, tüm ortakların isimleri bu listede belirtilmediğini, ismi belirtilmeyen bu kişiler divan kuruluna seçildiğini ve oturumu yönettiklerini, yapılan genel kurulun geçerli olabilmesinin mümkün olmadığını, genel kurul tutanağının B bendinde ortaklar defterinde 153 ortağın kayıtlı olduğunun belirtildiğini, bir önceki genel kurulda 156 ortak bulunmakta iken iş bu genel kurulda 153 ortak olduğu ve bu durumun ortaklar defteri ile bakanlık temsilcileri tarafından karşılaştırılarak teyit edildiğini...
Bu hakları ortadan kaldıran veya sınırlandıran genel kurul kararları, belirtilen hakları düzenleyen kanun hükmünü kaldırmayı veya değiştirmeyi amaçlayan genel kurul kararlarıdır. Bu ve bu gibi hallerde kanunun emredici hükümlerine aykırı karar alınması halinde genel kurul kararı batıldır. Buna karşılık belirtilen hakların somut bir olayda ihlal edilmesi butlan sonucunu doğurmaz. Örneğin her pay ortağa bir oy hakkı verir bu oy hakkı kanunun emredici hükümlerinden doğan bir haktır. Bu hakkı genel olarak ortadan kaldıran veya sınırlandıran genel kurul kararı batıldır. Buna karşılık bir veya birden fazla paysahiplerinin oyunu kullanmasına engel olunması veya kullandıkları oyların geçersiz sayılması halinde alınan genelkurul kararları iptaledilebilir kararlardır (Üçışık/Çelik, s. 343)....
ve manevi tazminat davası açılmasının görüşülmesine ilişkin ........ numaralı kararların (....... tarihli genel kurul ...... numaralı kararları); ve .............
