DAVA : Genel Kurul Gündeminin Belirlenmesi DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Taraflar arasındaki genel kurul gündeminin belirlenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı genel kurul gündeminin belirlenmesine yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ticarete sona verilmesi ve dava tarihine kadar yapılan ticaretin batıl olduğunun tespiti, tazminat davası açılıp açılmamasının genel kurul gündemine alınması talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2020 yılı genel kurulu gündeminin taraflarınca belirlenmesi, taleplerinin kabul görmemesi halinde..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/890 KARAR NO : 2022/888 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 29/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında da genel kurulun 5.maddesi ile yönetim kurulu başkanı ...'na 4.000,00-€, yönetim kurulu üyeleri... ve ...'ye ayrı ayrı 3.000,00-€ huzur hakkı ödenmesine müteveffa ...'...
Davalı vekili, yetkisizlik ve husumet itirazlarının kabulü ile davalı kooperatifte herhangi bir şerefiye uygulaması yapılmadığını bu konuda kesinleşmiş bir genel kurul kararının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tek dava harcı yatırıldığını, davacı tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından dava açılmasının mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkarılma ve şirket yöneticisine karşı tazminat davası açılabilmesi için genel kurul kararının olmasının gerektiğini, davacının iddialarının haklı sebep teşkil etmediğini, şirketin vergi borcunun ortakların ödeme mükellefiyetinin olmadığını, limited şirket ortağının şirketin vergi borcundan sorumluluğunun sermaye payı oranında sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Karararının İptali) istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile iptal isteminde bulunulduğunu, yapılacak olan yargılama sonucunda davalı kooperatif yönetim kurulunun bu kararının iptal edileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, Davalı kooperatifin, 31.07.2021 günü genel kurul toplantısı yapığını, ancak bu toplantının yapılacağına ilişkin müvekkil tarafa herhangi bir çağrı mektubu gönderilmediğini, davacı müvekkil tarafından tesadüfen genel kurul toplantısı yapılacağının öğrenildiğini ve toplantıya katılmak istediğini, ancak davalı kooperatifin, üyeliğinin düşürüldüğünden bahisle toplantıya katılmasına engel olunduğunu, ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların diğer ortaklar gibi genel kurul toplantılarına davet edilmeleri gerektiğini, davalı kooperatif bu kurala riayet etmediğini, hakkında çıkarma kararı kesinleşmeyen davacı müvekkilimin genel kurul toplantısına katılmasına engel olduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Karararının İptali) istemine ilişkindir....
Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ... tarihli ödeme emri ile 2.000,00-TL asıl alacak ve 440,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.440,00-TL üzerinden takip başlattığı, takip dayanağı olarak ... tarihli genel kurul kararının gösterildiği, takip dayanağı olarak gösterilen bu genel kurulda kooperatif tasfiye sürecinde yapmış ve yapacak olduğu giderler ......
Değerlendirme Davacı şirkete ait 04.08.2017 tarih ve 1 numaralı genel kurul kararının 2 numaralı bendinde belirtilen pay devri kararının tescil talebi, davalı tarafından pay sahipleri arasında hisse devri ile ilgili menfaat çatışmasının bulunduğu ve velayet altındaki hissedarlara kayyum tayini yapılması gerektiği gerekçesi ile reddedilmiştir. Anılan genel kurul kararı tarihi itibari ile pay devri işlemi henüz gerçekleşmediğinden veli anne ... ile çocuklar..., ...ve ... aynı şirkette pay sahibi durumundadır. O halde, aynı şirkette pay sahibi olan kanuni temsilci anne ile çocuklarının menfaatlerinin çatışmakta olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ve hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. VI....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/01/2022 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/09/2021 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 04/11/2019 tarihinde yapılması gereken genel kurulunda müvekkillerinin darp edildiğini, olay akabinde müvekkillerinin şikayet amacıyla karakola gittiklerini, müvekkilleri genel kurulda yokken şirket hissedarlarından ... ve ...'...
