A.Ş'nin 05/08/2021 tarihli genel kurul kararının iptali, alınan kararların iptali, alınan kararların uygulamasının durdurulması, noter tasdik işlemlerinin ve tescilin durdurulması, 31/08/2011 tarihli yönetim kurulu yetkilileri ile ilgili hususun ilan ve tesciline itiraz ile ilan/tescilin tedbiren durdurulması, 05/08/2021 tarihli genel kurulda alınan kararlarda sermaye ile ilgili kısımların ticaret sicilde ilan/tescile itiraz ve ilan/tescilin tedbiren durdurulması ve tedbiren kayyım atanması talebi ile eldeki davaların açıldığı, Mahkemece, Ana dosya davacısı T1 vekilinin 05/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması yönündeki tedbir taleplerinin REDDİNE, 2- Ana dosya davacısı T1 vekilinin, 05/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının noter tasdiki ile ticaret sicile tescil ve ilanının durdurulması yönündeki tedbir talepleri konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Birleşen 2021/165 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekilinin 05.08.2021...
Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, tedbir talebinin kat malikleri kurulu kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik olduğunu, nitekim dava konusu talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını, kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, bu aşamada kat malikleri kurulu kararının tedbiren durdurulmasında 6306 sayılı Kanundan doğan ve idari işleme konu herhangi bir uygulama bulunmadığını, kaldı ki satış kararına karşı idare mahkemesinde dava açıp yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin de yine adli mahkemeler olacağını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararının kaldırılarak geçersiz nitelikteki 25/11/2022 tarihli kat malikleri genel kurul kararının uygulamasının tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini...
Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yaparken, Ankara Milli Eğitim Müdürlüğü emrine sınıf öğretmeni atanan katılanın, bu kararla ilgili olarak, Ankara 2.İdare Mahkemesince 28.02.2003 tarihinde yürütmenin durdurulması, 12.06.2003 gün ve 7-959 sayı ile de iptal kararı verilmiş olmasına karşın, yürütmenin durdurulması kararından sonra 17.04.2003 tarihinde eski görevine iade edilip, koşullarda herhangi bir değişiklik olmamasına karşın iptal kararından 2 ay 13 gün sonra 25.08.2003 tarihinde Lice Milli Eğitim Müdürlüğüne atanması, yürütmenin durdurulması ve iptal kararlarına aykırıdır....
Anayasa Mahkemesi kararına aykırı düştüğü belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
Anayasa Mahkemesi kararına aykırı düştüğü belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
Anayasa Mahkemesi kararına aykırı düştüğü belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
Mahkemece, dava konusu edilen (18.2.2005 gün ve 20597 sayılı) işlemle takip edilen alacak için daha önce tesis edilen (11.11.2003 gün ve 175745 sayılı) işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının yürütülmesinin, Danıştay Yedinci Dairesince durdurulması üzerine, sözü edilen yürütmenin durdurulması kararına istinaden dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, Danıştayca henüz esas hakkında karar verilmediği, bu safhada, teminatın paraya çevrilmesinin gerekli ve zorunlu olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir. Türk İdari Yargı Sisteminde kabul edilmiş olan, yürütmenin durdurulması müessesesi, ilk derece idari yargı yerlerinde ve ilk derece idari yargı yeri sıfatıyla Danıştayda açılan davalarda ve kanun yolları (temyiz, itiraz ve kararın düzeltilmesi başvuruları) aşamasında olmak üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 ve 52'nci maddelerinde ayrı ayrı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili, müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takip dayanağı mahkeme kararının yürütmenin durdurulması talepli olarak temyiz edildiğini, kararın kesinleşmesi gerektiğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilerek, temyiz dilekçesine takip dayanağı ilamla ilgili yürütmenin durdurulması talebinin kabulüne dair kararın da eklendiği görülmüştür. Takip dayanağı olan ......
İdare Mahkemesinde görev yaptığı döneme ilişkin olarak, FETÖ/PDY terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemlerde bulunduğu; bu bağlamda, "1-2014 yılı öncesi kamu görevlilerinin il içi atamalarıyla ilgili açtıkları davalarda genel olarak (kimi dosyalarda idarenin savunması dahi alınmadan) yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilirken, 2014 yılı içerisinde emniyet mensuplarının il içi atamalarına karşı açtıkları davalarda idarenin savunma süresini kısarak yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verdiği, 2-2014 yılı içerisinde emniyet mensuplarının il içi atamalarında verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın Adana Bölge İdare Mahkemesince bozularak yurütmenin durdurulması isteminin reddine çevrilmesine rağmen benzer davalarda ısrarla yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı ..., Davalı Şirket'in %40 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2021 yılındaki genel kurulunda görev süresi dolmaksızın haksız şekilde azledildiğini, Yerel mahkemece her ne kadar yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği ret gerekçesinde belirtilmiş ise de dava dilekçesinde izah edildiği üzere; taraflar arasında 2021 yılında yapılan olağan ve olağanüstü 2 Genel Kurul'un İptali, 2022 yılında olağan ve olağanüstü 2 Genel Kurul'un davası, işbu davaya konu genel kurulda bilgi alma hakkının kullanılabilmesi amacıyla açılan dava ile Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davalarının derdest olduğunu, tüm bu davaların mahiyeti, verilen yürütmenin durdurulması kararları, alınan bilirkişi raporlarındaki fesih ve genel kurul iptali yönündeki kanaatleri içerir tespitler ve finansallardaki şaibelerin olduğu ortamda bilgi alma hakkının da kullandırılmaması da göz önüne alınarak...
