Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2010 ve 2012 yıllarına ilişkin genel kurullarda sadece yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oydan yoksun olan kişilerin oy kullandıkları, bunun sonuca etkili olduğu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların iptali gerektiği, 2010 yılına ilişkin genel kurul kararlarından iptali istenilen kar dağıtılmaması, sermaye artışına ilişkin kararlarının ve yönetim kurulunun ibrasına yönelik kısmının iptali gerektiği, diğer maddelerde yer alan davaya konu kararların iptali koşullarının bulunmadığı, 2012 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantında alınan kararlardan yönetim kurulunun ibrası, kârın dağıtılmaması,sermaye artışı ve önceki yıllara ilişkin sermaye artışlarının oylanmasına dair kararın iptali gerektiği, diğer kararların iptali koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 2010 yılı olağan genel kurulunda; 4. madde ile alınan kâr dağıtılmaması, 5.madde ile...

ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...

ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararları ile yönetim kurulu kararlarının iptali istemli açılan davada, davacı vekilince talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu 25.05.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararlar ile ......

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; iptali talep edilen davalı şirketin 2013 yılına ilişkin 09/10/2014 tarihli genel kurul kararlarında gündemin 3. maddesi hakkında karar alınmaması, 4, 5, 7, 10. ve 11. maddelerine ilişkin kararların ise kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılığının tespit edilememesi nedeni ile iptali şartlarının oluşmadığı, davalı şirketin yönetim kurulunun ibrasının yönetim kurulu üyelerinin kullandığı oyla sağlandığı, yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy hakkından yoksun bulunduğu, alınan kararın kanuni karar yeter sayısına ulaşmadığı, ibra kararının gündemde açıkça görüşülmesi nedeniyle bilançonun onaylanmasının yönetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğurmayacak olması nedeniyle gündemin 6. maddesindeki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın 6102 sayılı ... md. 436/2’ye uygun olarak alınmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yönetimin ibrasına ilişkin alınan 6 nolu kararın iptaline fazlaya ilişkin istemin...

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Çağrının usulüne uygun yapılmadığını, davacının avukat ile birlikte genel kurula kararlara oy vererek katıldığını ve muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdiğini, çağrıda bir usulsüzlük olduğu kabul edilse dahi, bu genel kurul kararının alınmasını etkilemediğinden ilgili kararların iptali talep ve dava edilemeyeceği, 22.02,2022 . tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararda açıkça 2019, 2020 ve 2021 yılları için ödenip Şirket kayıtlarına alınmış bulunan huzur hakkı ödemeleri genel kurul tarafından da kabul edildiğini, huzur haklarına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanına ilişkin talebin konusuz kaldığını, ayrıca pay defterine işlenmemesi sebebiyle ana sözleşme ve TTK hükümlerine aykırı oldukları iddia edilen ilgili hisse devirleri yönetim kurulu tarafından onaylanmış ve pay defterine işlenmiş olduğunu, pay devirlerine ilişkin TTK m. 494/3 kapsamında yönetim kurulunun bir itirazı olmadığı gibi pay defterine...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 06.09.2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, bu kararın iptali amacıyla açtıkları davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle reddedilerek ve derecattan geçerek kesinleştiğini, davalı kooperatifin ....03.2005 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu kararlarının onandığını, böylece davacı ihracına ilişkin karar yeniden görüşülerek onandığını, bu durumda da davacının kooperatif genel kurul kararına yönelik iptal davası açma hakkı doğduğunu ileri sürerek, davacının üyeliğinin tespiti ile ihracına yönelik genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından önce 12.06.2012 tarihli genel kurul toplantısının 5.gündem maddesi kapsamında yönetim ve denetçiler kuruluna üye seçimi yapıldığı, yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerden 08.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı ... ile Başkan vekili... 09.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu üyeleri ... ile ...; 17.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise Yönetim Kurulu Üyesi ... ile Yedek Üye ...ın istifa ettikleri, denetçiler kurulundan istifaya dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, yönetim ve denetçiler kurulu üyeliklerine yeniden seçim yapılması gündemi ile üyelere çağrı gönderilmesi üzerine iptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı ve gündemin 4 ve 5. maddesi altında yönetim kurulu üyeliklerine altı asıl altı yedek üye, denetçiler kurulu üyeliğine ise üç asıl üç yedek üyenin seçilmesine karar...

Dava, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından açılan davalı şirketin 17/11/2022 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan ibra edilmemeye ilişkin 4 numaralı Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Davacıların davasının hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan 6100 Sayılı HMK' nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava konusu genel kurul toplantısının 4. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraları oylanmış ve davacı yönetim kurulu üyeleri ibra edilmemiştir. Her ne kadar, davacı tarafça işbu genel kurul kararının iptali istenilmiş ise de, söz konusu karar henüz uygulanabilir nitelikte bir karar değildir. Zira, böyle bir karara dayanılarak yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi mümkün bulunmamaktadır....

olup finansal tabloların gerçeği yansıtmadığı tespit edilerek genel kurulda alınan 4 numaralı kararın iptaline karar verildiği halde ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek olmaksızın genel kurulda alınan 7 numaralı, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine dair kararın da iptaline karar verilmesi gerektiğini, yine tespit edilen ve genel kurul toplantısında da dile getirilen 500.000 Avroluk kredi temini ve bunun kullanım şekli, şirketin zararının sürekli artması gibi olgular karşısında yönetim kurulunun denetleme görevini gereği gibi yerine getirmediğini, 2018 yılı sonu zararına bakıldığında dahi şirketin kötü yönetildiği açık bir şekilde ortada olup şirket zararına sebep olan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verilmesi bu açıdan da muhalefet şerhinde belirtilen sebeplerle doğru olmadığını, 16/12/2019 tarihli genel kurulda alınan 8 numaralı kararla esas sözleşmenin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 8. maddesi tadil edilerek tek yönetim kurulu üyeli bir yönetim kurulu yapısının oluşturulmasına...