WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/381 Esas KARAR NO:2022/123 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:05/08/2020 KARAR TARİHİ:10/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %44 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığının iptali talep edilen genel kurul toplantısı öncesinde hileli bir şekilde dava dışı ... tarafından ele geçirildiğini; bu yönetim kurulu başkanının hukuka aykırı işlemler ve usulsüzlükler yaptığını; davalı şirketin 09/03/2020 tarihli 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararların yasaya, şirket ana sözleşmesine, objektif iyiniyet kurallarına ve usule aykırı olduğunu; gündemin 2 ve 3 numaralı kararıyla alınan yönetim kurulu faaliyet raporlarının ve şirket bilançosunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin...

    - K A R A R - Davacı, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından kendisinin üyeliğinin 2003 yılında istifa mektubu gönderilmiş gibi ve sahte yönetim kurulu kararı ile yok sayıldığını ve genel kurul toplantılarına çağırmamaya başladıklarını, 2001 yılından 2012 yılına kadar olan tüm dönemlerin genel kurul toplantılarının iptali için açmış olduğu davaların halen derdest olduğunu, kooperatife icra yolu ile yatırmış paraların kooperatif hesaplarına geçirilmediğini, yönetim kurulu zimmetine geçirildiğini, tüm bu hususların davalı kooperatifin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, 26.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış, 13.04.2015 havale tarihli dilekçe ile davacının kooperatif üyesi olmadığını, genel kurul kararının iptali şartlarının dosyada mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/542 Esas KARAR NO:2021/924 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:4/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin 2.037.520TL itibari değerli toplam 2.037.520 adet payının davacıya ait olduğunu, genel kurul toplantısının "Yönetim Kurulu üyelerine ödenecek ücrete, huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi maddi hakların belirlenmesi" başlıklı 6.numaralı gündem maddesi uyarınca görüşülüp, oy çokluğuyla karara bağlanan yönetim kurulu üyesi ...'...

        Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/881 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda, davacıdan talep edilen ve ihtarlara rağmen ödenmeyen mali yükümlülüklerin 20.10.1999 ve 04.11.2000 tarihli genel kurul kararlarına dayalı olup, bu genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava açılmadığı, bu nedenle davacının genel kurul kararlarına uymak zorunda olduğu, davacının genel kurul kararlarında belirlenen miktarları keşide edilen 1. ve 2. ihtarnamelerde verilen sürelerde de ödemediği ve yönetim .../... kurulunca dava konusu çıkarılma kararının alındığı, yönetim kurulunun bu kararı aldığında işlem yapmaya yetkili olduğu, zira yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar eski yönetim kurulunun olağan işlerle ilgili yetkisinin devam ettiği gerekçesiyle, 16.07.2004 tarih 105 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiş, bu karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.05.2012 tarih ve 1307 E, 3809 K sayılı ilamıyla bozulmuştur....

          Dağıtım Pazarlama Ticaret ve Sanayi A.Ş. yönetim kurulu başkanı olan davalının B grubu imtiyazlı hissedarlara haber vermeden gerçekleştirdiği 28.09.2011 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağını yayınlatmak için Ticaret Sicil Memurluğu'na başvurduğunu, Memurlukça kabul görmemesi üzerine bazı madde ve ifadeleri değiştirip sahte bir genel kurul toplantı tutanağı tanzim ederek metni ilan ettirdiğini, buna bağlı olarak sözde yönetim kurulu kararı ile kendini yönetim kurulu başkanı seçtirdiğini ileri sürerek sahte belgeyle ilan edilen 28.09.2011 tarihli genel kurul toplantısı ile buna bağlı yönetim kurulu kararının iptalini, yeni bir olağanüstü genel kurul yapılması doğrultusunda karar alınmasını, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin yetkili olmadıklarından yönetime kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğini savunarak davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, alacak ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescilie yönelik dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına genel kurul kararı iptali yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, 03/04/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 no'lu kararın iptaline, 2 ve 10 no'lu kararın iptali isteminin reddine, 04/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteminin reddine karar verilmiştir....

                Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davanın genel kurul kararının iptali ve menfi tespit talebine ilişkin olduğu, genel kurul kararının iptali talebinin kabulü halinde iptal edilen genel kurul kararından kaynaklanan bir borçları kalmayacağından ve dava dilekçesinde menfi tespite konu olabilecek bir meblağ belirtilmediğinden bu talebin asıl talebi pekiştirici olarak görülüp, davanın genel kurul kararının iptali olarak incelendiği, davacı ...'in dava konusu karara muhalefet şerhi bulunmadığı gibi, adı geçen davacı ile diğer davacı ......'...

                  Mahkemenin kararı kesindir.” hükmünü amir olduğu ve her bir pay sahibine mahkemeye başvurmak suretiyle genel kurulun toplantıya davet edilmesine olanak sağladığı, genel kurulun toplantıya yetkili organ tarafından çağrılmasının kurucu nitelikteki şekli unsurlardan olması sebebiyle söz konusu genel kurul toplantısının yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği, 23.08.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile 23.09.2022 tarihli genel kurul yapılması kararı iki yönetim kurulu üyesinin imzası ile alındığı, yönetim kurulu kararının alındığı tarihte şirket yönetim kurulu 3 kişiden oluşmakta olup, Şirket ana sözleşmesinin 8-c maddesine göre yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu toplantı nisabının da 3 kişiden oluşacağının düzenlendiği, bu durumda 23.09.2022 tarihli genel kurulu çağıran yönetim kurulunun nisaba uygun olarak toplanmadığından yoklukla malul olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                    DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05/03/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında bir kısım kararların kooperatif ana sözleşmesine, kanuna ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu, toplantıya çağrının usule uygun yapılmadığını, üyelerin tamamına toplantı tarihinin yazılı olarak bildirilmediğini, Kooperatifler Kanunu 49. Maddesi gereğince bir ortağın genel kurulda birden fazla ortağı temsil edememesine rağmen bazı üyelerin birden fazla ortağı temsil ettiğini, bu hususa ilişkin itirazlarının tutanağı işlenmediğini, 3 nolu karar ile... ve ...'...

                      UYAP Entegrasyonu