bilanço ve gelir tablosunun onaylanması, 5 ve 6. gündem maddelerindeki yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin ibrasına ilişkin kararların iptali gerektiği, yönetim kurulu üyelerine ödenmesi kararlaştırılan huzur hakkının yasaya, ana sözleşmeye uygun olduğu, yönetim kurulu üyelerini seçimi ile denetçi seçimine ilişkin 8 ve 9 nolu gündem maddeleri ile yönetim kurulu üyelerine ödenmesi kararlaştırılan ücret konusundaki kararların yasa ve ana sözleşmeye aykırı olmadığı gündemin .... maddesi ile ortakların şirketle iş yapma ve rekabet yasağının kaldırılmasına karar verildiği, pay sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin de söz konusu kararın alınmasında oylamaya katılıp oy kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin .../07/2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ...-4-5-6 ve ... nolu genel kurul kararlarının iptaline, diğer kararlarla ilgili iptal talebinin reddine karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/354 Esas sayılı dosyası ile birlikte) 14.06.2012 tarihli genel kurul kararının iptali yönünden onandığı yeni yönetici atanmasına ilişkin 19/07/2012 tarihli karara yönelik iptal kararının ise bozulduğu, mahkeme bozma ilamına uyularak davacıların yöneticiliklerine son veren yönetim kurulu kararı ile yeni yönetici atanmasına ilişkin kararların iptaline dair talebinin reddedildiği, mahkemenin yeni kararının kesinleştiği, hal böyle olunca, davacının iddia ettiği gibi ortada geçersiz bir yönetim söz konusu olmayıp 13/05/2014 tarihli genel kurulun da geçerli bir yönetim tarafından yapılan çağrı ile sağlandığı, yine geçerli bir yönetim tarafından hazırlanan finansal tabloların tartışıldığı, geçerli bir yönetimin ibra edildiği ve denetici seçiminin de hukuka aykırı olmadığı, gerekli oy nisabıyla seçildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin 09/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan ve davacılar ..., ... ve ... ibra edilmemelerine yönelik 4 nolu kararın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davacılar tarafından aynı toplantıda alınan 2 ve 3 nolu kararlar ile 2019 yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporları ve finansal tabloların müzakere edilip onaylandığı, bu çerçevede yönetim kurulu üyesi davacılar ..., ... ve ...'...

Davalı vekili, eldeki davada dava dilekçesinde belirtilen mali bilgi talepleri ve iddiaların genel kurul iptal davasına konu yapılmasının mümkün olmayacağını, şirkete ait 2011 yılı gelir tablosu ve bilançonun bütün sonuçlarıyla şeffaf ve hukuka uygun olarak düzenlendiğini, davacının şirketin kötü yönetilmesi yönündeki beyanının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu belirterek dava şartları oluşmayan, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın genel kurul kararının iptali davası olduğu, 02/11/2012 tarihli genel kurulda davacının muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığı, dava ehliyetinin olduğu, ...'in vekili ...'ın toplantıya ve oylamalara iştirakinin kabulü kararının iptali talep edilmişse de genel kurulda bu yönde bir karar alınmadığından iptalinin söz konusu olmayacağı, ... vekilinin yetkisiz katılımı nedeni ile divan teşekkülünün oluşumu kararının iptali talebinin, ...'...

Mahkemece davacıların Saklıkent Residence sitesi 20.06.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı 7. maddesi ile seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptali talebinin haklı olmakla birlikte yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiğinden bu bakımdan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yılı genel kurul kararlarının iptali için daha önce açılan davaların derdest olduğunu, mahkemece 2006 yılı genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulduğundan yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmamasına rağmen yönetim kurulunca 2000, 2001, 2002, 2003 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılı genel kurulunun yapıldığını, toplantıya haklarındaki ihraç kararları kesinleşmeyen üyelerin çağrılmadığını, kooperatife yasal olmayan yollarla kaydedilen ortaklarla çoğunluk sağlanarak genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürerek, 20.6.2008 tarihli genel kurul kararının ve buna bağlı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/299 Esas KARAR NO :2022/572 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/01/2021 tarihinde davalı şirket merkezinde davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının, davalı şirketin toplam 5.000.000 adet hissesinin 1.658.300 adedine sahip olduğunu, bahsi geçen genel kurul toplantısında haksız, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olarak bir takım kararlar alındığını, genel kurul toplantısında alınan haksız kararların, yine bir kısmının TTK 447 uyarınca butlanına, bir kısmının TTK 445 mad uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiğini, genel kurul toplantısının 4,5,6 ve 7.maddelerinde alınan ve işbu dava ile butlanı ve/veya iptali talep edilen (4.ve 5maddeye...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/433 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu davalı ... ... yılından ... ye kadar ... yıl genel kurul toplantısı yapmaması nedeniyle kendiliğinden münfesih durumda olduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısının bu nedenle ve gerçek olmayan ortaklar listesine göre, ortakların adreslerinin yenilenmemesi nedeniyle çoğunluğuna tebligat yapılmaksızın gerçekleştirildiğinin, kooperatifin yasaya göre tutması gereken defterlerin tutulmadığının, en son ... yılı genel kurulunun ... tarihinde yapıldığının, bu genel kurulda ... yıl süreyle seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulunun süresinin ...'...

A.Ş.’nin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 4. maddesinin öncelikle genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, tedbir kararının Ticaret Siciline tescil ve ilanına, genel kurul kararının yok hükmünde – batıl olduğunun tespitine, kararın yok hükmünde - batıl olduğunun tespiti talebi kabul edilmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 sayılı genel kurul kararının yasaya aykırı olduğundan genel kurul kararının iptalini talep etmiş, ayrıca genel kurul toplantısına temsilcisi vasıtasıyla katılmış ve karara karşı muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına ekletmiştir. Aynı zamanda dava dilekçesi kapsamında genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 27.04.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı madde ile her bir yönetim kurulu üyesi için aylık 10.000,00 TL huzur hakkı ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu miktarın fahiş olduğunu ve iptali gerektiğini ayrıca aynı maddenin devamında davalı şirkete Mercedes Benz tarafından ödenecek primin %5'inin prim olarak yönetim kurulu üyelerine dağıtılmasına karar verildiğini, alınan kararın şirketin ekonomik olarak mahfına neden olacağı gibi örtülü kâr dağıtımı olduğunu ileri sürerek anılan kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....