"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL İPTALİ / GENEL KURUL KARARININ İPTALİ Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen genel kurul iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında davalı Sendika Merkez Disiplin Kurulunun davacının üyeliğinin askıya alınmasına ilişkin 11.11.2019 tarih ve 2019- 613/02- 178 sayılı kararının iptalinin gerekip gerekmediği konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme gerekçesinde ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının, T3 Sendikası'nın olağan genel kurulu sonrasında 2017 yılı Temmuz ayında grup arkadaşları ile genel merkezin genel kurul kararlarını uygulamaması üzerine olağanüstü genel kurul için imza topladıkları, genel meclisin 12- 13.01.2018 tarihlerinde toplandığı ve tüzük hükümlerinin uygulanmasına yönelik çağrı yapıldığı ancak, MYK tarafından 23.01.2018 tarihinde taleplerinin reddedildiği, sendika iç hukuk yollarının tamamlanması üzerine Ankara 43....
genel kurul yaptığı, genel kurulların seçime dayalı ve düzenli olarak yapılması için sendika içi demokrasinin işletilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Birleşen dava davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı sendika genel merkez denetleme kurulu üyeleri olduklarının, bir çok genel kurul delegesi ve müvekkillerinin davalı sendikaya gönderdikleri ihtarnamelerle, davalı sendika yönetim kurulunca olağanüstü genel kurul kararı alınarak ihtar konusu ciddi, anti demokratik uygulama ve işlemlerin görüşülüp karara bağlanmasını ve sendika organlarının yeniden seçilmesi için olağanüstü genel kurul kararı alınmasını talep ettiklerini, ancak davalı sendika yönetim kurulu tarafından ihtarların dayanaksız nedenlerle 16/10/2020 tarihli kararla zımnen reddedildiğini ileri sürerek; olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulu kararının iptali ile genel yönetim kurulunun işten el çektirilmesine ve genel kurulu en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen dava davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı sendika genel merkez denetleme kurulu üyeleri olduklarının, bir çok genel kurul delegesi ve müvekkillerinin davalı sendikaya gönderdikleri ihtarnamelerle, davalı sendika yönetim kurulunca olağanüstü genel kurul kararı alınarak ihtar konusu ciddi, anti demokratik uygulama ve işlemlerin görüşülüp karara bağlanmasını ve sendika organlarının yeniden seçilmesi için olağanüstü genel kurul kararı alınmasını talep ettiklerini, ancak davalı sendika yönetim kurulu tarafından ihtarların dayanaksız nedenlerle 16/10/2020 tarihli kararla zımnen reddedildiğini ileri sürerek; olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulu kararının iptali ile genel yönetim kurulunun işten el çektirilmesine ve genel kurulu en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olup, belirtilen yerlerde olup olmadıklarının araştırılmasını talep ettiklerini ancak mahkemenin HTS kayıtlarının celbinden vazgeçtiğini, görevlendirilen kişilerin ilan asma indirme tutanaklarında yer alan tarihlerde nerede oldukları ilgili kişilerin ve sendikanın internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında yapılan basit bir inceleme ile ortaya çıkarıldığını, şube kongresi yapılan iller hariç hiçbir işyerine sandık konulmadığını, işçilerin oy kullanmadığını, davalı sendikanın 3. olağan genel kurulunun süresinde yapılmadığını, sendika tüzüğünde genel kurulun "dört yılda bir" yapılacağının açıkça düzenlendiğini, olağan genel kurul zamanından önce yapılan her genel kurul olağanüstü genel kurul niteliğinde olup, Kanunun emredici hükmünde de açıkça belirtildiği üzere “olağan genel kurul toplantı tarihine altı aydan az bir süre kalması hâlinde olağanüstü genel kurula gidilemez” denildiğini, netice itibariyle, davalı sendikanın 3. olağan genel kurulu süresinde yapılmadığı gibi, genel kurul...
Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının başkanlık görevinden ihracına ilişkin genel kurul kararının hukuka aykırı olup olmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Davacının talebinin hukuki dayanağını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 83. maddesi oluşturmaktadır. Anılan maddenin 1. fıkrasında, “Toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebilir.” denilmektedir. Somut olayda davacının iptalini istediği kararın alındığı genel kurula delege sıfatıyla katıldığı görülmektedir. Söz konusu genel kurul divan tutanağında görevden ihraç kararının oybirliğiyle alındığı ifade edilmiştir....
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, sendika genel merkez yönetim kurulu kararına karşı iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması ve bu konuda mülga 743 sayılı Türk Kanuni Medenisi'nin 68’inci maddesinin uygulanması gerektiğini ifade etmiştir (YHGK., 2000/9-54 esası, 2000/43 sayılı kararı). Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davalı sendika genel yönetim kurulunun 30/03/2018 tarih ve 337 sayılı kararının ikinci bendinin iptali talep edilmektedir. Dava konusu genel yönetim kurulu kararı 02/04/2018 tarihinde sendika ...Şubesi’ne tebliğ edilmekle birlikte, davacı ...Şube başkanı tarafından 01/06/2018 tarihinde dava açıldığından, somut uyuşmazlıkta davanın açılabilmesi için bir aylık hak düşürücü süre geçmiş durumdadır. Diğer taraftan dava konusu genel yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması yahut mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir durum da söz konusu değildir....
Dava konusu sendika yönetim kurulu kararının ..., ..., ... ve ... imzalarıyla alındığı görülmektedir. Bu noktada, kararın alındığı tarih itibariyle sendika yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu belirlenmelidir. Sendikada 28/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul ile sendika yönetim kurulunun ..., ..., ..., ... ve ...’dan oluştuğu anlaşılmaktadır. Daha sonra sendikada 29-30 Ağustos 2015 tarihlerinde gerçekleştirilen genel kurulda ise yönetim kurulunun ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’dan oluştuğu görülmektedir. Diğer taraftan 29-30 Ağustos 2015 tarihlerinde gerçekleştirilen genel kurulun iptali için 13/11/2015 tarihinde açılan davanın, davalının kabulü ile 24/11/2015 tarihinde kabul edildiği ve taraf vekillerince temyizden feragat sonucunda ... 15. İş Mahkemesinin 2015/1354 - 2015/1246 E.K. sayılı kararının 25/11/2015 tarihinde kesinleştirildiği görülmüş ise de; bu dava bakımından bilahare yargılamanın iadesinin talep edildiği, bu davanın da kabul edildiği ve ... 15....
Olağan Genel Kurulunun yapılması yönünde karar aldığını, telafisi imkansız zararların doğmaması için genel kurulun yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, 4 yıldan önce yapılan tüm genel kurulların olağanüstü genel kurul sayılacağını, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre olağanüstü genel kurul yapılabilmesi için genel kurul üye veya delegelerinin 1/5'inin yazılı isteğinin gerektiğini ve ayrıca hukuki haklı ve objektif somut nedenlerin varlığının gerekli olduğunu, bu iki koşulun da mevcut olmaması nedeniyle iptali için Ankara 42. İş Mahkemesinin 2017/723 E. sayılı davanın açıldığını, delege seçiminin iptali için açılan Ankara 34. İş Mahkemesinin 2016/1632 E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Ankara 6....
