Dava konusu sendika yönetim kurulu kararının ..., ..., ... ve ... imzalarıyla alındığı görülmektedir. Bu noktada, kararın alındığı tarih itibariyle sendika yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu belirlenmelidir. Sendikada 28/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul ile sendika yönetim kurulunun ..., ..., ..., ... ve ...’dan oluştuğu anlaşılmaktadır. Daha sonra sendikada 29-30 Ağustos 2015 tarihlerinde gerçekleştirilen genel kurulda ise yönetim kurulunun ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’dan oluştuğu görülmektedir. Diğer taraftan 29-30 Ağustos 2015 tarihlerinde gerçekleştirilen genel kurulun iptali için 13/11/2015 tarihinde açılan davanın, davalının kabulü ile 24/11/2015 tarihinde kabul edildiği ve taraf vekillerince temyizden feragat sonucunda ... 15. İş Mahkemesinin 2015/1354 - 2015/1246 E.K. sayılı kararının 25/11/2015 tarihinde kesinleştirildiği görülmüş ise de; bu dava bakımından bilahare yargılamanın iadesinin talep edildiği, bu davanın da kabul edildiği ve ... 15....
kullanarak dava açmış bulunmasına, dava hakkına sahip olan davacının dava açılmasında hukuki yararının da mevcut olmasına, genel kurulun iptali, yapıldığı tarihten itibaren sonuç doğuracağından hukuki yararın dava tarihinde varlığı yeterli olup, dava devam ederken sendika üyeliğinden ayrılmanın davanın açıldığı tarihte mevcut olan hukuki yararı ortadan kaldırmayacağına, kaldı ki toplantı nisanına uyulmaksızın gerçekleştirilen ve sendika merkezinin değiştirilmesi şeklinde tüzük değişikliği yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının kamu düzenine de aykırı olmasına, bu itibarla söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının iptalinin, sendika genel kurul toplantı ve kararların iptalinin hukuksal dayanağını oluşturan 4721 sayılı Medeni Kanun'un 83. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. ve 2. fıkrasındaki sınırlamalara tabi olmaksızın istenebileceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA...
Tüzük'ün “Sendika Genel Merkez Genel Kurulunun Toplanma Zamanı Ve Toplantı Esasları” kenar başlıklı 16 ncı maddesi ise şöyledir: “a) Genel Merkez Genel Kurulu dört yılda bir sendikanın merkezinin bulunduğu yerde yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır. b) Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan genel kurul toplantısının gündemi, yeri, günü ve saati, en az onbeş gün önce, Merkez Genel Kurullarında Türkiye çapında dağıtılan bir gazetede, şube genel kurullarında ise mahalli bir gazetede ilan edilir. c) Genel Merkez Genel Kurul toplantısının gündemi, yeri, günü ve saati ayrıca en büyük mülkiye amirine ve seçim kurulu başkanlığına yazı ile bildirilir. İki genel kurul toplantısı arasındaki döneme ait çalışma ve hesap raporları ile denetleme kurulu raporu ve gelecek döneme ait bütçe teklifi genel kurula katılacaklara toplantı tarihinden en az onbeş gün önce gönderilir. d) Genel Merkez Genel Kuruluna çağrı Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından yapılır....
Olağan genel kurul, kanunda ve daha kısa bir süre belirlenmesi koşuluyla tüzükte öngörülen sürelerde düzenli olarak yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir sebebin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur. Olağanüstü genel kurul ise ancak genel kurulun olağanüstü toplanmasını gerektirir nitelikte objektif ve ciddi sebeplerin bulunması halinde söz konusu olan istisnai nitelikteki genel kuruldur. 6356 sayılı Kanun'un 12. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Olağan genel kurul en geç dört yılda bir toplanır.” Ancak bu husus Sendika Tüzüğünde de düzenlenebilecektir. Sendika Tüzüğünün 15....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar dayanılarak, davalı sendikanın tüzüğünde şube açma veya yönetim kuruluna yetki verme, şubeleri birleştirme ve kapatma ile ilgili düzenleme bulunduğu, yönetim kurulu kararları arasında şube açmak, birleştirmek ve kapatmak hükmünün yer aldığı, buna ilişkin olarak 2011/390 esas sayılı dosyamızda ve bu dosya ile birleşen dosyadaki dava konuları değerlendirildiğinde yine sendika yönetim kurulunca İzmir 2 nolu şubenin açılmasına karar verildiği, yine İstanbul 5 nolu şubenin açılmasına karar verildiği, sendika yönetiminin olağan genel kurul tarafından yönetime verilen yetkiye dayanarak bu hususların alındığı, alınan kararların usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davalar, davalı sendikanın Muğla Şubesi müteşebbis heyetinin genel kurula gitme kararı ile yapılan genel kurulun iptali ve Muğla şubesine kayyum tayinine ilişkindir. Ankara 11....
GENEL KURUL KARARININ İPTALİTAVZİH 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 83 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ] 2821 S. SENDİKALAR KANUNU [ Madde 63 ] "İçtihat Metni" Davacı, sendika olağanüstü genel kurul kararının ve genel kurul top-lantısının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. I Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, daLa dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra ddsya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, genel yönetim kurulu tarafından alınan olağanüstü genel kuru unun toplantısı kararının ve olağanüstü genel kurul toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline ilişkindir....
Kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esaslarının ise Genel Kurul kararı ile tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda Hekimsen'in 20.06.2020 tarihli Genel Kurul toplantısında aynı yönde Sendika Yönetim Kuruluna kanun ve Tüzük çerçevesinde genel yetki verilmiş ise de bu yetkinin somut sınırları belirtilmediği gibi ilgili mevzuata göre doğrudan şube kapatma kararı münhasıran Genel Kurula ait olup bu yetkinin Yönetim Kuruluna da devredilemeyeceğini, davalı Sendika ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
usulden reddine, 20.12.2018 tarihli genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iptali talep edilen Genel Disiplin Kurulunun 148 numaralı kararı ile Genel Yönetim Kurulunun 639 sıra numaralı kararının davacıya 31.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararlar yönünden davanın 19.03.2022 tarihinde bir ve üç aylık hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığı, iptali talep edilen Genel Disiplin Kurulunun 155 numaralı kararı ile Genel Yönetim Kurulunun 685 sıra numaralı kararı yönünden ise davanın süresinde açıldığı, Sendika Tüzüğü'nün 28 inci maddesi uyarınca, beş kişiden oluşan Genel Disiplin Kurulunun en az üç kişi ile toplanmak ve yine en az üç kişi ile karar almak zorunda olduğu hâlde iptali talep edilen 155 numaralı kararının incelenmesinde, Genel Disiplin Kurulunun iki kişi ile toplandığı ve iki kişi ile karar aldığı, kararın Sendika Tüzüğü'nün 28 inci maddesine aykırı olduğu, eldeki davada iptali talep edilmemiş olmakla birlikte görevden uzaklaştırma işleminin Genel Yönetim...
