Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bir durum haricinde, davacı tarafından ileri sürülen gerekçelerin olağanüstü genel kurul yapılması için yeterli sebep teşkil etmediği ancak ... şubesi ile ... şubesine bağlı işyerlerinin genel merkez tarafından kurulan ... ve ... il temsilciliklerine bağlanması işlemi yönünden değerlendirme yapıldığında, sendika yönetim kurulunun yaptığı bu işlemlerin üye sayısına göre belirlenecek genel kurul delege sayısını etkileyeceğinin açık olduğu, sendika yönetiminin bu suretle muhalif şubeleri zayıflatma amacı güttüğü, bu işlemler mahkemelerce iptal edilmiş ise de, bu işlemlerin sendikayı kaosa sürüklediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek olağanüstü genel kurul taleplerinin reddine dair yönetim kurulu kararının iptaline, olağanüstü genel kurul icrasına ve kayyım tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....

    Olağan genel kurul, kanunda ve daha kısa bir süre belirlenmesi koşuluyla tüzükte öngörülen sürelerde düzenli olarak yapılmak zorunda olunan ve yapılması için herhangi bir sebebin ortaya çıkması gerekli olmayan genel kuruldur. Olağanüstü genel kurul ise ancak genel kurulun olağanüstü toplanmasını gerektirir nitelikte objektif ve ciddi sebeplerin bulunması halinde söz konusu olan istisnai nitelikteki genel kuruldur. 6356 sayılı Kanun'un 9. maddesinde, genel kurulun, sendika ve şubelerin zorunlu organlarından olduğu belirtilmiştir. Genel kurulun görev ve yetkileri, aynı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenmiş olup, maddeye göre, sendika organlarının seçimi yetkisi de genel kuruldadır. Bu itibarla, sendikanın yönetim, denetim ve disiplin kurulu üyelerinin belirlendiği genel kurulların, demokratik esaslar doğrultusunda icra edilmesi, sendika içi demokrasinin gerçekleşmesi yönünden son derece önemlidir....

      Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır” şeklinde ifade edilmiştir. Sendika Tüzüğünün “Sendika Genel Kurulunun Toplanma Zamanı ve Toplantı Esasları” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre “Genel kurul en geç dört yılda bir sendika merkezinin bulunduğu yerde, yada genel yönetim kurulunca tespit edilecek başka bir yerde, genel yönetim kurulunun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır.” Sendika Tüzüğünün “Şube Genel Kurulunun Toplanma Zamanı ve Toplantı Esasları” başlıklı 27’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise “Şube genel kurulu azami 4 yılda bir, sendika genel yönetim kurulu kararı ile ve sendika genel kurul toplantısından en az 2 ay önce olmak üzere toplanır.”...

        Bölge Şubesi'nin 17/01/2010 tarihli olağan Genel Kurul toplantısının 2821 Sayılı Sendikalar Yasası'nın 10/1 ve 2 ile 14/4 ve 5. maddeleri ve sendika tüzüğünün 44/f-g-i ve l maddelerinde aykırı olduğunun tespiti ile Genel Kurulun tüm sonuçları ile birlikte iptali ile bu Genel Kurulda seçilen yöneticilerin işten el çektirilmesine, çekişmenin giderilmesine karar verilmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacıların ana dayanaklarının genel Kurul kararı alan yöneticilerin sendika yönetiminde görevli olmadıkları, .... İlçe Seçim Kurulu'nun vermiş olduğu karar, Genel Kurul ve seçimin Yasa ve tüzüğe aykırı yapıldığı iddiası olup, ... 1....

          Davacılar iptali istenen 13.04.2019 tarihli olağan genel kurula katılmış ve olumlu oy kullanmıştır. Bu şekilde davranmış olmaları olağan genel kurulun iptali için dava açmalarına engel değildir. Dava 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Sendika tüzüğünün 15. maddesinde genel kurulun 4 yılda bir yapılacağı belirtilmiştir. Sendika cevap dilekçesinde bağlı oldukları Hak-İş’in genel kurulunun 2019/Haziran ayında yapılacağından konfederasyona gidecek delegelerin tespiti için olağan genel kurulun 5 ay önce yapıldığını savunmuştur. Bu savunma beş ay önceden genel kurul yapılması için makul bir sebeptir. Davalı sendika genel yönetim kurulu tarafından 15.02.2019 tarihinde 13.04.2019 tarihinde olağan genel kurul yapılması için karar alınmıştır. Bunun üzerine şube ile bölge, il ve ilçe başkanlıklarına delegeleri belirlemesi için gerekli duyuruları yapması bildirilmiş ve gerekli ilanlar yapılarak delegeler belirlenmiştir....

          Davacı birleşen davada ise, müvekkili hakkında merkez disiplin kurulunun 18.09.2014 tarih ve 18 sayılı kararı ile daha önce tesis edilen “üç ay süre ile geçici ihraç” kararının sendika genel merkez genel kurulunda onaylandığını, ancak verilen cezanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, geçici ihraç kararının sendika genel kurulunca onanmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, asıl ve birleşen davanın esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, disiplin cezalarının iptali istemine ilişkindir. 1-Temyiz itirazlarının öncelikle geçici ihraç kararları yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir....

            olduğunu, bu nedenle yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tüzüğün amir hükmüne göre 30.08.2019 tarihinde yapılması gereken genel kurulun, 6- 7.04.2019 tarihinde yapıldığı sabit olup, bu durumun tek başına genel kurulun iptali sebebi olduğunu, Tüzüğün amir hükmüne rağmen, genel kurula 6 aydan az bir süre kalmışken, 6- 7 Nisan 2019 tarihinde genel kurul yapılması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi tek başına iptal sebebi olduğunu beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

            yapılmadığı, bu illerde Sendika Genel ......

              "İçtihat Metni" Davacı,... ile davalı ... aralarındaki Genel Kurul Kararının iptali davası hakkında Uşak İş Mahkemesinden verilen 24.4.2008 gün ve 868-376 sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İncele konusu karar, sendika genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                CEVAP Davalı vekili asıl ve birleşen davalara karşı sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde; davacıların Genel Kurula katılmadığını, katılmadığı Genel Kurulun iptalini talep hakkı bulunmadığını, Sendika Tüzüğü'nün davacılar tarafından ihlal edildiğini, davacıların Kurulun olağanüstü değil, olağan genel kurul olduğunu iddia ettiğini, Sendika Genel Kurulunun olağanüstü genel kurul için aldığı kararın kanuna uygun olduğunu, 18.10.2016 tarihinde bir grubun Sendika binasını bastığını, binada bulunanları tehdit ve darp ettiklerini, hakarette bulunduklarını ve arbede yaşandığını, bunun sonucunda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, gazetelere, internet haber sitelerine, parlamenterlere ve Meclise Sendika Yönetim ve Başkanlar Kurulu hakkında yanıltıcı ve doğru olmayan beyanatlar verildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle asıl ve birleşen davaların reddini talep etmiştir. III....

                  UYAP Entegrasyonu