karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi” ile yine TTK m. 625 vd yer alan (Ltd Şti’lere ait) hükümlere göre müdürlerin kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula yetki vermediği tüm hususlarda yetkili ve görevli olduğu, buna göre “m. 625/1-g Genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi” ve TTK m. 626’da yer alan “Madde 626- (1) Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır” yer alan hükümlere göre karar defteri tutmak, genel kurul toplantısını yapmak, karar defterine alınan kararları yazmak sorumluluğunda olup, bunlar yerine getirilmediği takdirde yönetim organı hakkında sorumluluk...
Davalı vekili, davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, tedbirin konusunun uyuşmazlığın konusunu teşkil etmediğini, genel kurul karar iptali davasında, şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilemeyeceğini ileri sürerek; davacılar vekili ise, dosya kapsamına sunulan deliller çerçevesinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, davalı şirkete denetim ve onay kayyımı değil, yönetim kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6102 Sayılı TTK'nun 449/1 maddesi, genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açılması durumunda verilebilecek tedbire ilişkin özel bir düzenleme öngörmüş olup; mahkemece; yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra ve 6100 Sayılı HMK'nun 389/1 maddesinde aranana tedbir koşulları ile 390/3 maddesinde aranan yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kanaatine varılması halinde, butlan veya iptal davasına konu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilebilir....
mali ve idari yönden yönetemediklerini belirterek şirkete kayyım atanması hakkındaki ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/488 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/07/2022 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin işleyişinin devamı için şirkete kayyım atanması mahkeme aksi kanaatte ise şirket hisse ve malvarlığına ihtiyati tedbir şerhi koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yargılamayı gerektirdiği, dilekçeye ekli belge ve delillerin "yaklaşık ispat" kuralı çerçevesinde davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla tedbiren kısıtlanması ve davalı şirkete geçici olarak şirkete yönetim ve/veya denetim kayyımı atanması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilme koşullarını sağlamadığından, İzmir 5....
; TTK 449.maddesi uyarınca genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına ve genel kurul kararının yokluğunun tespiti ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı şirkete gözetim ve denetim kayyımı atanması ve şirketin yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyım onayına bağlı kılınması hususunda yerel mahkemece 15/11/2021 ve 05/01/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararları verilmiş ise de anılan kararların istinaf edilmesi sonucu Dairemizin 07/04/2022 tarih ve 2022/541 Esas, 2022/627 karar sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi konusunda yaklaşık ispatın sağlanmadığı ve şirkette organ boşluğu da bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin 15/11/2021 ve 05/01/2022 tarihli ihtiyati tedbirlerine ilişkin kararların kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği dolayısıyla davalı şirkete denetim ve gözetim kayyımı atanmasına, şirketin yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyım onayına bağlı kılınmasına dair ortada bir karar bulunmadığından, mahkemece talebin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Şti'deki tüm müdürlük yetkileri ve şirket ana sözlemesinde belirlenen yetkilerinin genel kurul yapılana kadar kısıtlanmasını, ihtiyati tedbir kaydı konulmasını ve Ticaret Sicil Gazetesinde bu hususun ilanını, Şirket Genel Kurul Toplantısı yapılıncaya kadar şirkete kayyum atanmasını, açıklanan nedenlerle; başvurularının kabulü ile ihtiyati tedbir reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle ...'nın ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'deki tüm müdürlük yetkileri ve şirket ana sözlemesin de belirlenen yetkilerinin genel kurul yapılana kadar kısıtlanmasını, ihtiyati tedbir kaydı konulmasını ve Ticaret Sicil Gazetesinde bu hususun ilanını, Şirket Genel Kurul Toplantısı yapılıncaya kadar şirkete kayyum atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyanın 04.04.2022 tarihli tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, davalı şirketin feshi istemli açılan esas hakkındaki dava içinde, HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının devrinin önlenmesi, davalı şirkete yönetim kayyımı atanması veya 100.000 TL üzeri işlemler yönünden kayyım onayına tabi tutulması yönünde ihtiyati tedbir isteminin reddi kararının istinafına ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Limited şirketler yönünden TTK'nın 636 ve 638. maddelerinde özel geçici hukuki koruma düzenlemesi getirildiği halde, anonim şirketler yönünden geçici hukuki korumaya ilişkin özel düzenleme yapılmadığından, tedbir talepleri hakkında genel hüküm olan HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir. HMK'nın 389....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, davalı şirketin 29.9.2023 Tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2., 3., 5., 6. ve 7. Maddelerininin iptali istemi ile açılan davada,alınan kararların yürütmesinin durdurulması ve öncelikle davalı şirkete yönetici kayyımı atanması, bu talebin kabul edilmemesi halinde karar kesinleşinceye kadar Şirketin denetlenmesi için denetçi kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan 03/01/2024 tarihli tensibin 17 nolu ara kararı uyarınca; Davacı tarafın tedbir talebi hakkında genel kurul üyelerine görüşlerini bildirmek üzere TTK 449. Md gereğince 1 haftalık süre verilmesine, 18 nolu ara kararı uyarınca; Tedbir talebinin 17....
