ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/313 KARAR NO : 2023/321 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2023/59 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: VEKİLİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : VEKİLİ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08 /03/2023 Taraflar arasındaki ticari şirketin genel kurul kararının iptali istemli davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 25.05.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Talep, dava konusu genel kurul kararlarının icrasının durdurulması ve şirkete yönetim kayyumu olmadığı takdirde denetim kayyumum atanması istemini kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Davacı taraf, davalı şirketin yönetim kurulunca 29.03.2019 tarihinde alınan sicile tescil ve ilan ettirilen karara doğrultusunda çıkartılan ve basımı yapılan hamiline yazılı hisse senetlerinin dağıtılmaması nedeniyle dava konusu genel kurul toplantısına katılamadığı gibi şirket hissedarı olmayan ...'...
Esas sayılı dosyasında şirketin temsilinin sağlanması için ihtiyati tedbir yoluyla şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu 10/05/2023 tarihli kararında özetle; asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, kayyım atanması talebi ile açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme istinafa konu 22/05/2023 tarihli kararında özetle; kayyım atanması talebi ile açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanmasının mümkün olmadığı belir- tilerek davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiştir....
in üç yıl süreyle görev yapmak üzere yeniden seçilmesine dair 6 numaralı kararın ivedilikle yürütülmesinin geri bırakılması gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve dava konusu 4, 5 ve 6 nolu kararların icrasının geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK. 445. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde istenen ihtiyati tedbirin reddi kararının istinafına ilişkindir....
A.Ş' nın yönetiminin azli, sınırlı yetkiye sahip kayyım atanması ve İhtiyati tedbir kararının verilmesini, dava sonunda tespit edilecek gerçekler doğrultusunda haksız eylemleri nedeniyle TTK md 630. maddesi çerçevesinde, davalı ... ...un şirketi temsil ve idare yetkisinin tamamen kaldırılmasına, bir kayyım atanmasına kayyım yetkilerin Genel Kurul Yapmak ile sınırlı tutulmasına, davalının şirkete ait mallarını satmaması, üzerine ipotek vs gibi takyit koymaması, üçüncü şahıslara irtifak, intifa hakkı vermemesi, kiralamaması, işgal ettirmemesi, şirketin bankalardaki hesaplarında bulunan veya girecek olan paraların alınmaması, her ne nam altında olursa olsun üçüncü şahıslarla şirketi ilzam edecek sözleşmeler yapmaması, borçlandırmaması, bağışta bulunmaması için ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yapılacak yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/312 Esas - 2022/446 Karar sayılı dosyasında birleşen dosya davacı vekili tarafından genel kurul kararının iptali talep edildiği, ihtiyati tedbir yolu ile de iptali istenen genel kurul kararının işletilmesinin durdurulmasını talep ettiği, davanın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı ihdasının ihtiyati tedbirin ruhu ile bağdaşmayacağı....." gerekçesiyle birleşen dosya davacıları vekilinin 08/03/2022 tarihli genel kurul kararının işletilmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ihracat yaparak Eskişehir Şehirlerarası vergi sıralamasında 57. olduğunu, şirketin yurtdışında bulunan diğer şirketler ile sözleşmelerinin bulunduğunu, şirketin faaliyetine devam edebilmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğini, şirkete kayyım atanması koşullarının oluşmasına rağmen talebin reddinin usul ve yasaya uygun olmadığını, daha önce serbest muhasebeci olarak çalıştığını, muhasebecilik alanına ilişkin bilgi ve tecrübesinin bulunduğunu, şirkette daha önce müdür olarak görev aldığını, şirkete kayyım olarak atanmasını talep ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, karşı taraf şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olmak üzere şimdilik tedbiren kayyım olarak atanmasına, yargılama sonunda ise kesin olarak şirketin fesih ve tasfiyesine kadar bu göreve atanmasına, aksi kanaat halinde ise karşı taraf şirketi idare ve temsil edecek tarafsız bir kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi 2021/2013 E. 2022/149 K. sayılı ilamı doğrultusunda şirkete kayyım atanmasının önüne geçtiği, genel kurul toplantısının kendilerine noter yoluyla toplantıdan önce tebliğ edilmesine rağmen toplantının yapılmadığı, hukuksuzluğun giderilmesi adına 08/03/2022 tarihli duruşmada alınan (1) nolu ara kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda davalı şirkete kayyım atanması gerekçesi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili ise istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, davalı şirkette olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak şirket paylarının miras hisseleri uyarınca tescil edildiği, şirkete müdür atandığı ve organ eksikliğinin giderilmiş ve hali hazırda şirket ticari faaliyetlerine devam eden aktif bir şirket olduğu yine yine mahkemece verilen tedbir nedeni ile davacı tarafça yatırılan teminatın düşük olduğu gerekçeleri ile istinaf başvurusunda bulunmuştur....
konu ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararının kaldırılmasına ve davaya konu genel kurulu kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
