ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/450 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ TALEP : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
gerekçesiyle şirkete kayyım atanması talebinin reddine, davalı şirketin tasfiyesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
a toplamda 1.308,25,05 TL'lik hissenin devri yönüyle (Yönetim Kurulunun 01.02.2022 tarih ... sayılı, 07.02.2022 tarih ... sayılı, 08.02.2022 tarih ... sayılı kararları kapsamında) genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, davalı şirket genel kurulunun 23/03/2022 tarihinde saat 16:00'da yapılan olağanüstü genel kurulunun 2.gündem maddesinde şirket yönetim kurulunun 01/02/2022 tarih ... sayılı ve 07/02/2022 tarih ... sayılı kararları uyarınca davacının 1308 adet pay yönünden şirket ortaklığından ıskatına ve bu payların üçüncü kişilere devrine karar verildiği, gündemin 3.maddesinde ise şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6 maddesinin tadiline karar verildiği, genel kurul kararının iptali yönünden dava açılması ve genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmemesi halinde ilerde telafisi güç zararlar oluşabileceğinden davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak...
Maddesi ise "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünün yer aldığı, Davacının davalı şirket genel kurulu tarafından alınan 23.03.2022 tarih ve saat 16:00'da ve aynı tarihte saat 15':00'da yapılan genel kurul kararlarının ve dayanak kararların yokluk, butlan ve iptali, bu kapsamda ISKAT işlemlerinden kaynaklı 1.308 adet payı yönünden 1.278 adet hissenin T4'a, her biri 10 adet pay olmak üzere Adem, Cengiz ve T8a toplamda 1.308,25,05 TL'lik hissenin devri yönüyle (Yönetim Kurulunun 01.02.2022 tarih 9 sayılı, 07.02.2022 tarih 10 sayılı, 08.02.2022 tarih 11 sayılı kararları kapsamında) genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, davalı şirket genel kurulunun 23/03/2022 tarihinde saat 16:00'da yapılan olağanüstü genel kurulunun 2.gündem maddesinde şirket yönetim kurulunun 01/02/...
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile özetle; davacılar tarafından genel kurul toplantısına çağrının yasal süresi içinde davacılarca yapılmadığını bunun üzerine --------- sayılı kararı ile tek gündem maddisi ile şirket yönetim kurulunun seçimi için genel kurulu toplantıya çağırmak ve gerekli tescil işlemlerini yapmak üzere yetki verildiğini, yapılan genel kurul toplantısında da alınan kararların -----nezdinde tescil ve ilan olunduğunu, bu nedenle müvekkil şirkette herhangi bir organ eksikliği bulunmadığını yeni yönetim kurulu üyelerinin görevlerine başlamış olduklarından müvekkili şirkete kayyım atanması ve bu yönde bir ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirkette ortakların sahip oldukları pay oranları, ortakların paylarını devretmesi veya payların devralınması iddialarının hiçbiri huzurdaki davada dinlenemeyeceğini, bir şirkette sahip oldukları ortaklık paylarını hiç tanımadığı üçüncü kişilere emaneten devreden basiretli tacir olmaktan çok uzak...
olduğundan şirkete dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yönetim kayyumu atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK. 445. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde istenen ihtiyati tedbirin reddi kararının istinafına ilişkindir. Davacılar, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli genel kurulda alınan 4, 5 ve 6 nolu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmişler, dava içinde tedbiren dava konusu genel kurul kararlarının icrasının TTK'nın 449.maddesi uyarınca durdurulması ile davalı şirkete denetim kayyımı ve özel denetçi atanması talep edilmiş, mahkemece tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı tarafça, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14/03/2024 tarihli ara kararı ile her ne kadar davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; dava konusunun yargılamayı gerektirdiği, ibraz edilen deliller itibariyle bu aşamada genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasının gerekliliği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği hususunda mahkemece kanaat gelmediği gerekçeleriyle genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına tedbir talebinin reddine, bu aşamada davacı vekilinin davalı şirkete denetçi kayyımı atanması talebinin alınacak bilirkişi raporundan sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir....
Sermaye şirketlerinde kayyum atanması ile ilgili olarak, TTK'da bulunan tek madde 617. maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan yollama uyarınca 412. maddesidir. Burada, genel kurula çağrının yapılması için kayyum atanabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından, davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrılması ve buna ilişkin işlemlerin yapılması için kayyum atanması talebiyle dava açılmış ve dava süresince şirkete kayyum atanması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de, uyuşmazlığın esasını çözümleyecek ve yargılama sonucunda elde edilebilmesi muhtemel olan bir hakkın, tedbir yoluyla elde edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davalı şirkette kayyum atanmasını gerektirir organ boşluğu da bulunmadığı, sonuç olarak, HMK'nun 389....
gerekçesiyle şirkete kayyım atanması talebinin reddine, davalı şirketin tasfiyesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
