Dava; 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53 maddesi uyarınca açılan olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline ilişkindir. Yoklukla malul nedenine dayalı davalar süreye tabi olmayıp, dava yine de 1 aylık yasal süresinde açılmıştır....
yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı şirkette her biri 10 Krş nominal değerde 50 paya sahip olduğunun tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
aykırı olan 23/08/2021 tarihli ve 2021/22 numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kooperatifin 06.06.2011 tarihli toplantısında alınan 1, 3, 4, 5 ve 6 no'lu kararların iptaline, 9 ve 11 no'lu kararların ise yoklukla malul olduklarının tespitine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/2343 Esas, 2016/1049 Karar sayılı ilamı ile, 06.06.2011 tarihli genel kurul toplantısına geçerli üyeliği bulunan toplam 9 üyenin tamamının katıldığı ve dava konusu 9 ve 11 no'lu kararların 4 red oyuna karşılık 5 kabul oyu ile yarıdan fazlasının oyçokluğuyla alındığı ve söz konusu kararlarda içerik itibariyle de yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yön de bulunmadığı bu nedenle mahkemece davaya konu genel kurulun 9 ve 11 no'lu kararlarının yoklukla malûl olmadıkları ve iptal şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde 9 ve 11 no'lu kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin verilen kararın doğru olmadığından...
Somut uyuşmazlıkta dava, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti veya iptali istemine ilişkin olup, davacılara ait payları temsilen davayı açan kayyum genel mahiyette bir yönetim kayyımı olmadığı gibi sadece atandığı dosyada görülen davaya özgü ve o davayla sınırlı temsil kayyımı olduğu gözetildiğinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu sonucuna varılmaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1434 E- 2019/4908 K sayılı 26/06/2019 tarihli, 2019/5332 Esas-2021/5395 Karar sayılı 28/06/2021 tarihli kararları) Bu hale göre, kayyum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
kısıtlayan ya da güçleştiren, yönetim kurulu karların batıl olduğunun tespiti ile aynı şekilde TTK 447 mad. pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, ----- batıl olduğunun tespitinin istenebileceği hüküm altına alındığı,--- ortaklığa giriş tarihinden sonraki -------- butlan olduğunun tespiti ile davacı ---- olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No:5 A/C Nilüfer/ BURSA DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının, davalı şirkette %50 paydaş olduğunu, diğer paydaş ... ile aralarında ihtilaf bulunduğunu, ...'ın Bursa 1.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2017/1448 esas sayılı dosyası üzerinden aldığı yetkiye dayanarak şirketin 2015-2016 yılları genel kurul toplantısı için davet yaptığını, toplantıya her iki ortağın vekilleri ile birlikte diğer ortak ...'ın bizzat katıldığını, toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talepli dava açıldığını, toplantı başkanı seçilmesi için oy çokluğunun sağlanamadığını, buna rağmen toplantıya devam edildiğini, diğer maddelerde alınan kararların da oy çokluğuyla alınmadığını, buna rağmen kararların geçerliymiş gibi tutanağa yazıldığını, ...'...
ana sözleşmesinin 12. maddesine göre, yönetim kurulu A, B, C grupları pay sahipleri veya pay sahibi olmayan dışarıdan gösterilecek adaylar arasından oy birliği ile seçildiğini, davalı şirketin 30.06.2022 tarihli genel kurulunda, A ve C grubu hissedarlardan ... , ... oy çokluğu ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu karar ana sözleşmede öngörülen nisapları taşımaması, B grubu payların yönetim kurulunda temsil hakkının engellenmesi, eşitlik ilkesine aykırılık gibi nedenlerle yoklukla malul olduğunu, genel kurul kararının yoklukla maluliyetinin tespiti için açılan dava Mahkemenin 2022/742 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, yok hükmündeki bu karar ile yönetim kurulu oluşamayacak, hukuki varlık kazanamayacağını, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararı yoklukla malul olduğunu, ......
Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden butlan, 6762 sayılı Kanun'da ayrıca düzenlenmemiştir. Ancak 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 20 nci maddesinde düzenlenen butlan yaptırımı, genel kurul kararlarının butlanı hakkında da uygulanmaktadır. Bu itibarla emredici hukuk kurallarına, ahlaka aykırı veya imkânsız olan genel kurul kararları da batıl sayılmaktadır. Öte yandan 6102 Kanun'un 447 nci maddesi ile genel kurul kararlarının butlanı açıkça düzenlenmiştir....
Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden butlan, 6762 sayılı Kanun'da ayrıca düzenlenmemiştir. Ancak 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 20 nci maddesinde düzenlenen butlan yaptırımı, genel kurul kararlarının butlanı hakkında da uygulanmaktadır. Bu itibarla emredici hukuk kurallarına, ahlaka aykırı veya imkânsız olan genel kurul kararları da batıl sayılmaktadır. Öte yandan 6102 Kanun'un 447 nci maddesi ile genel kurul kararlarının butlanı açıkça düzenlenmiştir....
