Müdürlüğü'ne ibraz edilen taahhütname ve taahhütname neticesinde şirket ortaklarının oluşturulması için yapılan genel kurul toplantısı ve bu toplantının TTK'nın 370. maddesi gereğince ilansız yapılmış olmasının haksız, kanun ve yönetmeliğe aykırı olduğunu ileri sürerek, görevlendirilen komiserlerin özensiz ve taraflı tutumları nedeni ile açıkça kanun hükümlerine aykırı olarak gerçekleşen 12.03.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin 23.03.2012 tarihli sayısında tescil ve ilan edilen 12.03.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul ve alınan kararların hükümsüz olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... A.Ş, ... ve ... ile ......
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kayyım kararı bulunmasına rağmen genel kurul toplantısına katılma çağrısı talebini noter aracılığı ile ihtar ettiğini, ihtar edilen çağrının hangi yıla ilişkin olduğu, gündem maddesi ve olağan mı olağanüstü mü olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun hiç bir zaman yapılmadığını, bu nedenle 2017 yılına ait genel kurul toplantısının tekrar yapıldığı ile ilgili tutulan tutanağın yoklukla malul olduğunu belirterek; davalı şirkete ilişkin 26/01/2019 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yıllarına ait genel kurul kararlarının öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, bu olmaz ise aykırı olan kararların iptaline, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
davalı şirketin 28.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulunun yoklukla malul olduğunun tespiti ile yok hükmünde sayılmasına, genel kurulda alınmaya çalışılan kararların da yok hükmünde olduğuna ve geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti / İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hazirun cetvelinde kayıtlı 93 ortaktan 25'ine genel kurul çağrı yazısının usulsüz bir şekilde çıkarıldığını, Genel kurulun asaleten ve vekaleten 50 ortağın katılımı ile toplandığını, divan seçimi de dahil olmak üzere alınan tüm kararlarda kabul oyu veren ortak sayısının 34 ile 26 arasında değişmekte olduğunu, genel kurula katılması usulsüz olarak engellenen ortak sayısının bütün kararların karar nisabını değiştirecek miktarda olduğunu, usulsüz davetiye ile genel kurula katılma hakkı engellenen 25 ortakla birlikte 75 ortak için karar nisabı kesirler dikkate alınmayacağından 38 + 1 yani 39 kabul oyu gerektiğini, genel kurulda alınan hiçbir kararda 39 kabul oyu mevcut olmadığını, usulsüz...
Dava, davalı ---- tarihli --------- Kararının,----- yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkindir....
A.Ş. sorumlu tutulduğunu, davacı tarafından 18.07.2022 tarihli genel kurul kararının tamamının iptali talep edildiğini, ancak yerel mahkeme tarafından 8 maddelik genel kurul kararının sadece 1 maddesi yönünden (5 nolu madde) yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini, açılmış olan davaya konu 8 maddelik genel kurul kararının 1 maddesi yönünden davacı lehine hüküm verilen yargılamada tüm yargılama giderlerinden müvekkil ... A.Ş.'nin sorumlu tutulması kanuna aykırı olup düzeltilmesinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan arabulculuk tutanağının iş bu dava ile ilgisi bulunmamasına rağmen hazinece ödenen arabulculuk ücretinin tamamının müvekkil ... A.Ş.'ye yüklenmesin de hatalı olduğunu, eldeki davanın genel kurul kararının iptali istemli açıldığını, eldeki dava TTK 5/A maddesi gereği dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığını, hakkındaki dava kısmen reddedilen müvekkil davalı ......
Birleşen 2016/1306 Esas dosyada davalı vekili; davanın kooperatif üyeliğinden çıkarmanın iptali ve genel kurul kararının iptali şeklinde birlikte açıldığını, her iki talebin hukuki gerekçelerinin ve usulünün farklı olduğunu, ayrı ayrı dava açılması gerektiğini, üyelikten çıkarma işleminin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... Asıl ve birleşen tüm davalarda dava edilen 25/06/2016 tarihli genel kurul toplantısının, alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ya da iptali talepleri yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre, davacıların davalı kooperatifin ortaklarından oldukları, genel kurul toplantı tarihi ve dava tarihlerine binaen davaların yasal 1 aylık süre içinde açıldıkları ( Genel Kurul kararlarının butlanı/ iptali talepleri açısından), kaldı ki yoklukla butlan iddiası ve talebi de bulunduğundan 1 aylık sürenin de aranmayacağı anlaşılmıştır....
Söz konusu hüküm emredici niteliktedir ve yerleşmiş Yargıtay uygulamaları gözönüne alındığında bu hükme aykırı yapılan genel kurul yoklukla maluldür. 08/05/2017 (23/05/2017 tarihinde tescil edilen) ve 07/07/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının incelenmesinde; 23/05/2017 tarihinde tescil edilen çağrısız genel kurulda hissedarlardan Berfi Yeniyurt, T5 ve Buğra Gümüş'ün toplantıya katılmadığı, yine 07/07/2017 tarihinde yapılan genel kurulda ise Berfi Yeniyurt'un toplantıya katılmadığı, bu itibarla her iki toplantıda yapılan genel kurulun ve bu genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğu anlaşıldığından 08/05/2017 tarihinde yapılıp 23/05/2017 tarihinde ilan edilen ve 07/07/2017 tarihinde yapılan çağrısız genel kurullarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, yine söz konusu şirketin genel kurullarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş olması, bu kapsamda bu genel kurullarda seçilen yönetim kurulu...
Boğazlıyan Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 23.06.2019 tarihli genel kurulunda çağrının usulüne uygun yapılmadığını, oylama sonucunda müvekkilleri olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediklerini, genel kurul işlemlerinin ve seçimlerinin emredici hukuk kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlana tabi olduğunu, genel kurul toplantısında bilançonun usulünce değerlendirilmeyip ibra işleri hususunda eksik ve yetersiz düzenleme yapıldığını ileri sürerek mevcut yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmasının tedbiren durdurulmasına, gerekli görülmesi durumunda kooperatifi seçime götürecek ve genel kurulu toplayacak kayyım tayinine, genel kurul toplantısının ve seçimlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava ve birleşen dava davalı şirketin 05/01/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun şirketin pay defterine göre yapılmamış olduğu, şirket hissedarı olmayanların genel kurula alınmasına rağmen şirket hissedarlarının genel kurula katılmasının engellendiği, hazirun cetvelinin kanuna ve pay defterine aykırı olarak düzenlendiği, toplantıya katılma ve oy kullanma yetkisi olmayan kişilerle toplantı yapıldığı öne sürülerek davalı şirketin 05/01/2017 tarihli genel kurulunun yoklukla malul olduğunun tespiti ve/veya genel kurulda alınan kararların iptali talebine ilişkindir....
