Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif üyeliğinin sona erme hallerinin kanunda ve kooperatif ana sözleşmesinde sayıldığı, bunlar arasında ferdileştirme kavramının bulunmadığı, bu ortakların toplantıya davet edilmemesi nedeniyle davalı kooperatifin genel kurul toplantısının toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapıldığı, toplantı ve karar nisabı olmadan alınan kararların mutlak butlan ile batıl yani yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının davacının ihracına yönelik 12. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kurul kararıyla alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir....
ye kendi bilgisi ve iradesi dışında devir edilmiş olduğunu öğrendiğini, 25/06/2009 tarihinde de davalı şirketin olağan genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda kendisine ait payın devrinin, yönetim kurulu değişikliği ile gündemdeki diğer maddelerin oylanarak kabul edildiğini, bu durumda kendisine ait olan pay devrinin ve pay devrini onaylayan 25/06/2009 tarihli olağan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin gerektiğini ileri sürerek pay devrinin kabulünü içeren 25/06/2009 tarihli olağan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespit ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Eldeki dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte çıkma payı, sorumluluktan kaynakalan tazminat istemli olarak açılmış, mahkemece tefrik kararı verilerek genel kurul kararına yönelik dava işbu 2021/582 esasına kaydedilmiştir. Dava ... Ltd. Ştd.'nin 25/07/2017 tarih ve 15 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların imzada yapılan sahtecilik iddiası ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında görülen diğer davalar Savcılık soruşturma dosyası ve bu dosyadaki iddialar gerekçe gösterilerek, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talep edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/523 KARAR NO : 2019/822 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURLARI:1- 2- 3- DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 07.10.2012 tarihli 2011 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının, toplantıya üye olmayan kanunen yetkisiz kişilerin katılımı ile kanuni nisap olmaksızın gerçekleştiğini, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak yapılan 07.12.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve ilgili toplantıda dokuzuncu madde kapsamında alınan tasfiyeye giriş kararının mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki koperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali-genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın kabulüne genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğuna yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 (Birleştirme) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde, ... ve ...'in ... Tic. Ltd. Şti. ... müdürlüklerini üretikleri sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle ... ve ...'in ...Tic. Ltd. Şti deki müdürlüklerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ... tarafından üretilen sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 (Birleştirme) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde, ... ve ...'in ... Tic. Ltd. Şti. ... müdürlüklerini üretikleri sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle ... ve ...'in ...Tic. Ltd. Şti deki müdürlüklerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ... tarafından üretilen sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 (Birleştirme) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde, ... ve ...'in ... Tic. Ltd. Şti. ... müdürlüklerini üretikleri sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle ... ve ...'in ...Tic. Ltd. Şti deki müdürlüklerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ... tarafından üretilen sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
23.10.1995 tarihinden itibaren alınmış tüm genel kurul kararlarının ve şirket müdürü tarafından alınmış tüm kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalı şirkette %45 oranında pay sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında davalı şirketin genel kurul kararlarından sadece sermaye artışına ilişkin olanların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir....
Çünkü, "bir toplantı yapılmaksızın pay sahiplerinin veya temsilcilerinin fiziki veya elektronik ortamda katılımla yapılacak olan ------dışında kullandıkları oyları ile ----karar alınamaz. ------- ve derneklerde söz konusu olabilen bu durum---------- söz konusu olamaz. ------- yapılmaksızın veya toplantı dışında kullanılmış oylarla alınan genel kurul kararları yoklukla malüldür. ----- Bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin, çağrısız olarak yapılmış olan ------ hukuki anlamda bir genel kurul olmayıp alınan kararlar da genel kurul kararı niteliği taşımadığından yok hükmünde kararlardır. Bu konudaki istinaf talebi yerindedir. Yok hükmünde olan-------- tarihli sermaye artırım kararı uyarınca oluşan yeni sermaye yapısına göre oluşturulan hazirun cetvellerine göre toplanan ---- alınan sermaye artış kararının da, yok hükmünde olan önceki sermaye artışı üzerine yapılmış olması nedeniyle ------ tarihli sermaye artış kararının da yok hükmünde olduğunun kabulü gerekir....
